Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Судья Магасского районного суда РИ Хашагульгов И.А.-М. при секретаре Саговой Х.Т., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы по данным Росстата и обязании произвести перерасчёт пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на расчет пенсии с учетом заработной платы по данным Росстата за время работы в колхозе «19 Партсъезд» в период с 1989 г. в размере 242,8 р. ежемесячно; в период с 1990 г. - 289,3 р. ежемесячно; в период с 1991 г. – 458,5 р. ежемесячно; в период с 1992 г. – 3984,4 р. ежемесячно; в период с 1993 г. – 3601,9 р. ежемесячно; в период с 1994 г. – 1126,6 р. ежемесячно и обязать ОСФР по РИ произвести ей перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за время работы в колхозе «19 Партсъезд» в указанные выше периоды и выплатить незаконно удержанные за с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежные средства.

Истицей указано, что с 2011 года ей была назначена трудовая пенсия по старости, в основе расчета которой лежали документы о трудовом стаже и заработной плате, представленные в пенсионный Ф.. Назначенная пенсия включала фиксированную выплату, сумму, начисленную за стаж, и дополнительные надбавки. Однако в 2025 году, по результатам ревизии пенсионного дела, произведено снижение размера пенсии до 11 264 руб. 96 коп., при этом уведомление о причинах перерасчета ей не направлялось. Ответ от ПФР содержал указание на отсутствие справок о заработной плате за спорные периоды.

ФИО2 утверждает, что все необходимые документы, включая справки о заработной плате, трудовую книжку, выписки из ИЛС, были своевременно представлены в ПФР и при назначении пенсии в 2011 году принимались к расчету. Однако в 2025 году пенсионным органом отказано в повторном учете этих данных. При этом справки подтверждали факт ее трудовой деятельности и заработной платы, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Истец считает действия ОСФР по <адрес> и <адрес> незаконными, нарушающими её право на достойное пенсионное обеспечение, поскольку отсутствие данных в ИЛС не является основанием для отказа от применения альтернативного механизма расчета пенсии. Согласно положениям п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", а также с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7, при отсутствии документально подтвержденных сведений о заработной плате пенсионный орган обязан использовать данные Росстата о среднемесячной заработной плате по отраслям экономики РСФСР за соответствующие годы.

Согласно представленным истицей данным, заработная плата работников сельского хозяйства в указанный период составляла: в 1989 г. – 242,8 руб.; в 1990 г. – 289,3 руб.; в 1991 г. – 458,5 руб.; в 1992 г. – 3984,4 руб.; в 1993 г. – 3601,9 руб.; в 1994 г. – 1126,6 руб. С учетом применения коэффициента 1,2 расчет пенсии на основании этих данных существенно увеличит размер страховой выплаты.

Истец также обращает внимание суда на то, что на протяжении многих лет она получала пенсию в установленном размере, при этом никаких замечаний со стороны пенсионного органа не поступало, что свидетельствует о легитимности ранее принятых документов.

Истец полагает, что пенсионный орган обязан учитывать принцип правовой определенности, гарантии пенсионного обеспечения, а также обязанность использовать все возможные средства для установления фактов, влияющих на размер пенсии. Кроме того, истец понесла значительные расходы на оплату юридических услуг, в том числе за составление и подачу иска, участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором и распиской на сумму 50 000 руб., а также доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению

Истец и соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному получению информации о движении дела после получения первого судебного извещения) в суд не явились, своих представителей не направили.

Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 направила в суд возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсия по старости назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ - то есть более 10 лет назад.

При назначении истцу пенсии учитывались сведения из ее трудовой книжки о работе в колхозе «19 Партсъезд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке МИЦ СФР размер производившейся истцу выплаты страховой пенсии по старости за январь 2025 года составлял 28 736,81 рублей.

Вместе с тем, в результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ перерасчета выплата пенсии за март 2025 года составила всего 13 700,54 рублей.

Рассматривая доводы истца о признании подобного перерасчета незаконным, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Ф. Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный Ф. Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Последующие уничтожение, после предоставления истцам соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменена в вину истцам с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-12383/2022).

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного Ф., проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия по старости назначена истцу в 2011-м году, и на протяжении многих лет никаких сомнений достоверность документов о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание возраст истца, ее нетрудоспособность и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В материалы дела истцом представлен акт ГСХП «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вся документация бухгалтерского и кадрового учета колхоза «19 Партсъезд», в связи с тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

На основании предоставленных актов, справок и иных документов, истец ФИО4 подтверждает, что она действительно работала в колхозе «19 Партсъезд» и наличие указанных документов служит убедительным доказательством того, что истец являлась работником колхоза «19 Партсъезд».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Официальный сайт данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) содержит следующие данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отраслям экономики РСФСР за 1989-1994 г.г. в отношении отрасли «Сельское хозяйство»: в 1989 г. заработная плата составляла 242,8 р., в 1990 г. – 289,3 р., в 1991 г. – 458,5 р., в 1992 г. – 3984,4 р., в 1993 г. – 3601,9 р., в 1994 г. – 1126,6 р.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцам о том, что размер среднего заработка за спорный период, должен учитываться при определении страховой части пенсии, исходя из среднестатистических данных по отрасли ввиду невозможности предоставления справки о заработной плате.

Доводы Пенсионного Ф. не могут быть признаны состоятельными. Документы, представленные истцом при назначении пенсии, были приняты и использовались в расчетах на протяжении многих лет. Их последующее игнорирование без официального признания недействительными нарушает принцип правовой определенности. Отсутствие сведений в ИЛС не является основанием для отказа в перерасчете. Кроме того, действующее законодательство предусматривает право на расчет пенсии по данным Росстата при отсутствии документально подтвержденной заработной платы.

На основании изложенного, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Пот ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с признанием права на расчет пенсии с учетом заработной платы по данным Росстата и возложением обязанности по произведению истцу перерасчета пенсии и выплате удержанной части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда на обоих ответчиков – как ОСФР по РИ, так и на О. Социального Ф. России по <адрес>, ответственного с ДД.ММ.ГГГГ за вынесение процедурных решений (распоряжений) по установлению и выплате пенсий и иных социальных выплат в отношении граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Ф. Российской Федерации № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца осуществлял представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО1 по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем подготовлены все необходимые документы для передачи на разрешение судом настоящего гражданского дела, а доказательств оказания иных юридических услуг, связанных с настоящим обращением в суд, заявителем не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы по данным Росстата и обязании произвести перерасчёт пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на расчет пенсии с учетом сведений о заработной плате по данным Росстата за время работы колхозе « 19 Партъезд», установленной в 1989 г. в размере 242,8 р. ежемесячно; в 1990 г. - 289,3 р. ежемесячно; в 1991 г. – 458,5 р. ежемесячно; в 1992 г. – 3984,4 р. ежемесячно; в 1993 г. – 3601,9 р. ежемесячно; в 1994 г. – 1126,6 р. ежемесячно.

Обязать О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО2 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за время работы в колхозе «19 Партъезд» в указанные выше периоды и выплатить денежные средства, незаконно удержанные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить ФИО2 выплату пенсии с момента ее снижения, перерасчета пенсии и выплаты недополученных сумм обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов