26RS0002-01-2025-003418-97

№ 2-1958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков в размере 2 762 338,31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 320 руб.

Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа от <дата обезличена>, в соответствии с которым займодавец передал в собственности заемщика денежные средства в размере 1 515 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты в срок до <дата обезличена>. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> сумма займа увеличена на 285 000 руб. В соответствии с п.1.3 договора займа, в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны предусмотрели заключение договора ипотеки объекта недвижимости: земельный участок, площадь 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, СТ «Полет», <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий заемщику на праве собственности. Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от <дата обезличена> был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>. К договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <дата обезличена> в связи с увеличением суммы займа было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>. В апреле 2024 года истцу стало известно, что на месте земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, переданного в залог, имеется другой земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:466 с тем же адресом, принадлежащий иному лицу, но с утвержденными координатами границ. То есть на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Полет», <номер обезличен> было обнаружено наличие двух земельных участком с двумя кадастровыми номерами 26:12:011306:185 площадью 480 кв.м, и 26:12:011306:466 площадью 527 кв.м, находящимися на одном местоположении. ФИО1 <дата обезличена> направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> с просьбой разъяснить, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011306:185 и 26:12:011306:466 дублирующими друг друга, и имеет ли место быть реестровая ошибка по двойному учету одного и того же земельного участка. <дата обезличена> поступил ответ, в котором разъясняется, что при анализе сведений ЕГРН и документов можно сделать вывод, что данные земельные участки являются дублями. Также поясняется, что государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> осуществлена на основании оригинала свидетельства о праве собственности на землю, а в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании его копии. Поскольку заемщиком в предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была, ФИО1 обратился в суд, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Также решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата обезличена>, удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по внесению в ЕГРН записи по регистрации права собственности за ФИО5, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; записи по регистрации права собственности за ФИО6, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; записи по регистрации права собственности за ФИО4, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; записи по регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. Истец считает, что Управление Росреестра по <адрес обезличен> при должном исполнении своих обязанностей не должен был осуществлять регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, что сделало бы невозможным все дальнейшие его продажи и передачу его в залог ФИО1 С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 762 338,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 320 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что по данному делу отсутствует причинно – следственная связь между действиями органа по государственной регистрации прав и заявленным к взысканию убытками. Считает, что истец должен был приложить максимальные усилия для проверки фактического существования и нахождения земельного участка как предмета залога. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 515 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты в срок до <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> сумма займа увеличена на 285 000 руб.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ФИО4 не были исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга в размере 1 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с момента наступления обязательства до подачи иска в суд в размере 484 306 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование займом за период с даты подачи иска в суд до момента вынесения решения суда в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а именно 118 032 руб., сумма неустойки за период с даты подачи иска в суд до момента вынесения решения суда в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а именно 360 000 руб., сумма неустойки за период с даты вынесения судом решения до фактического исполнения в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, сумма оплаченной государственной пошлины в размер 19 622 руб., сумма оплаченных юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора займа, в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны предусмотрели заключение договора ипотеки объекта недвижимости: земельного участка, площадью 480 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, СТ «Полет», <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от <дата обезличена> был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

К договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от <дата обезличена> в связи с увеличением суммы займа было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Полет», 104, а также о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011306:466, расположенном по аналогичному адресу.

По информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, вышеуказанные земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости и были внесены в кадастр недвижимости с идентичными характеристиками, в том числе, площадью 480 кв.м.

Так, <дата обезличена> внесена соответствующая запись <номер обезличен> о регистрации права собственности ФИО5, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на основании оригинала свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, и архивной справки от <дата обезличена>, выданной архивным отделом управления делопроизводства и архива администрации <адрес обезличен>.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 26:12:011306:185 судом установлено, что <дата обезличена> на основании заявления ФИО5, <дата обезличена> года рождения, и копии свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>, полученной из государственного фонда данных Управления, осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011306:185, о чем внесена запись 26:12:011306:185-26/105/2023-1.

<дата обезличена> ФИО5, <дата обезличена> года рождения, продал земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:185 ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, о чем осуществлена запись регистрации о праве собственности ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен>.

ФИО6 <дата обезличена> продала вышеуказанный земельный участок ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, о чем осуществлена запись регистрации о праве собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО4 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании договора об ипотеке, заключенного с залогодержателем ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата обезличена>, о чем произведена запись о регистрации обременения от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:185 было зарегистрировано на основании его заявления с приложением, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Учитывая вышеуказанное, истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены требования ФИО1

Суд

решил:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости: записи по регистрации права собственности за ФИО5,<дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> записи по регистрации права собственности за ФИО6, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; записи по регистрации права собственности за ФИО4, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; записи по регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> и апелляционное определение от <дата обезличена> оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, установлены обстоятельства, подтверждающие незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Как указано в решении суда от <дата обезличена>, право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:185 было зарегистрировано на основании его заявления с приложением, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Как следует из ч.1 ст.21 ФЗ от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно положениям ч.3 вышеуказанной статьи, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Согласно п.215 Административного регламента, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.218 Административного регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности: 1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений; 2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим; 3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы-основания для осуществления государственной регистрации права собственности должны быть предоставлены в экземпляре-подлиннике.

При этом, при проведении правовой экспертизы в случае, в том числе, когда документ-основание был предоставлен в форме светокопии, государственный регистратор при наличии сомнений обязан истребовать соответствующие сведения в государственных органах и организациях о предоставлении документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, как указано судом в судебном акте, в рассматриваемом случае регистрация права собственности ФИО5, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:185 была проведена на основании копии свидетельства о праве собственности на землю от от <дата обезличена> <номер обезличен>. Сведений о том, что государственный регистратор обращался в орган, выдавший свидетельство, с запросом о предоставлении оригинала либо надлежащим образом заверенной копии свидетельства, иных документов, подтверждающих право ФИО5, <дата обезличена> года рождения, на земельный участок, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о не соответствии закону действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по внесению в ЕГРН записи по регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011306:185.

Таким образом, в случае проведения надлежащей правовой экспертизы представленных документов, Управление Росреестра по <адрес обезличен> препятствовало бы регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, а также последующей регистрации сделок с данным участком.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцом получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, по мнению ответчика, возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, не лишает истца права обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца в связи с незаконными действиями ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением суда, вина ответчика и причинная следственная связь установлены, размер убытков подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 2 402 338,31 руб. (согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), из которых: 1 800 000 руб. – сумма основного долга, 602 338,31 руб. (484 306,31 + 118 032) – проценты за пользование суммой займа.

В удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 360 000 руб. – неустойки с даты подачи иска до момента вынесения решения суда от <дата обезличена>, суд считает необходимым отказать, так как убытки – это ущерб от неисполнения обязательств, который нужно доказать, а неустойка – это штраф за допущенное нарушение, в данном случае она взыскана за нарушение обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <номер обезличен> оказания правовых услуг.

Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес обезличен> по вопросу взыскания убытков с Управления Росреестра по <адрес обезличен> (п.1.2 договора).

Стоимость услуг представителя по данному договору составила 60 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата обезличена>.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43 320 руб.

Учитывая, что убытки и судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <адрес обезличен> <дата обезличена>) убытки в размере 2 402 338,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 320 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 360 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков в размере 2 762 338,31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 320 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова