Дело 5-573/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 26 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Крюков С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Боднара ,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года, в 16 часов, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества с клиническими признаками опьянения, а именно: отсутствие запаха алкоголя изо рта при невнятной речи, неустойчивости позы и шаткости походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ Наркологический диспансер Сочинский филиал по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В тот же день, то есть 25 марта 2025 года, в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, не повинуясь законному требованию сотрудников полиции при его доставлении в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, фактически отказался проследовать в отдел полиции и попытался скрыться бегством, в целях преодоления чего, на основании ст. 14 ФЗ № 3, а также ст. 20 и 21 ФЗ 3 «О полиции», к нему применена физическая сила (загиб обеих рук за спину и специальные средства ограничения подвижности (браслеты ручные).

В судебном заседании ФИО1 винцу не признал, отрицал оказание неповиновения сотрудникам полиции. При этом подтвердил факт применения к нему наручников. Причину из использования по отношению к нему назвать затруднился.

Между тем, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от 52 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 разъяснены его права и предоставлена возможность изложить свои объяснения по поводу правонарушения; из протокола известно, что 16 часов, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства, после чего ему было предложено проехать в ГБУЗ № 2 Наркологический диспансер, на что ФИО1 ответил отказом; при последующем доставлении ФИО1 в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, попытался скрыться бегством. На неоднократные требования остановиться не реагировал, тем самым нарушил законные требования сотрудника полиции (л.д. 2);

- копией протокола об административном правонарушении № от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 3);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО1 отказался ри медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО2, ФИО3, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по ООП и ОБ на маршрут патрулирования №. В тот же день, то есть 25 марта 2025 года, в 16 часов, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. У него были клинические признаки опьянения, а именно: отсутствие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ № 2 Наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался по адресу: <адрес>. При дальнейшем доставлении в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский <адрес>, попытался скрыться бегством. В целях преодоления противодействия на основании ст. 14 ФЗ № 3, а также ст. 20 и ст. 21 «О полиции» к нему была применена физическая сила (загиб обоих рук за спину) и специальные средства (наручники). На основании ст. 27.2 КоАП РФ, гражданин ФИО1 доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, с целью составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 5-6);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в помещение ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, протоколом личного досмотра ФИО1 от 25 марта 2025 года, в ходе составления которых от последнего замечаний, заявлений, пояснений не поступило (л.д. 8-9);

- протоколом от 25 марта 2025 года № об административном задержании ФИО1, в ходе составления которого от последнего замечаний, заявлений, пояснений не поступило (л.д. 11-12).

25 марта 2025 года ФИО1 воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, давать объяснения отказался (л.д. 7).

Суд полагает, что сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, не только логичны и последовательны, но и согласуются, вопреки позиции ФИО1, с фактом применения по отношению к нему наручников, что он не отрицает.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а утверждения ФИО1 о невиновности – опровергнутыми совокупностью доказательств, а потому - надуманными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (п.п. 13, 14 ч.1 ст. 13) закреплено право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопросов, указанных в п.п. 13, 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (в том числе граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, зная о том, что требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлись законными, отказался от их выполнения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В материалах дела имеются сведения об отказе гражданина ФИО1 25 марта 2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии клинических признаков опьянения, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Иных отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боднара , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 38 минут 25 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья С.Н. Крюков