Определение по делу № 2-5376/2017 от 03.07.2023

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2017-009486-53

№ 2-5376/2017

№ 33-10382/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СПВ» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-5376/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 08 декабря 2022 года по делу произведено процессуальном правопреемство путем замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

ООО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, в обоснование указав, что ранее выданный исполнительный лист предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было окончено.

Место нахождение исполнительного документа не известно, в связи с чем взыскатель просил выдать дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд в удовлетворении заявления отказал по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ООО «СПВ» просит об отмене определения суда по мотиву того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительные причины пропуска срока материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом не может.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № .... от 09 декабря 2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 341 196 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 611 руб. 97 коп.

С целью принудительного исполнения решения суда ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист, на основании которого Вахитовским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство .... от 24 сентября 2018 года.

Указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 было окончено 12 апреля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в апреле 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «СПВ» обратилось в марте 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного документа

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-5376/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья