ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 7 апреля 2023 года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,
при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --, ЗАТО Циолковский, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.
-- в 7 часов 45 минут в --, в районе -- ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <***>, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Виста» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен по указанному им контактному номеру телефона смс-оповещением, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
При этом судом были приняты исчерпывающие меры по его уведомлению и иными способами: на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, по указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении (в объяснениях и протоколе об административном правонарушении) адресу, являющемуся также адресом регистрации, на момент рассмотрения дела не проживает (рапорт ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Циолковский от --).
В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4 в судебное заседание не явился.
Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, составленной с участием ФИО1, объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО1, Потерпевший №3, заключением эксперта -- от --.
Согласно объяснениям ФИО1 -- в 7 часов 45 минут он управлял автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по -- в -- со скоростью 50 км/ч, на участке дороги имелся лед, впереди идущий автомобиль стал тормозить, и он (ФИО1) также нажал на педаль тормоза, после чего его автомобиль занесло, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем УАЗ.
Из объяснений Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что -- в 7 часов 45 минут они двигались в качестве пассажиров в автомобиле «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <***> по -- со скоростью примерно 50 км/ч, впереди их автомобиля медленно двигался автомобиль, водитель их автомобиля несколько раз нажал на педаль тормоза, после чего не справился с управлением, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, Потерпевший №2 при столкновении сильно ударилась головой, а также получила ушиб ног.
Из объяснений Потерпевший №1 следует, что -- в 7 часов 45 минут он управлял автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> по --, навстречу ему двигался поток машин, водитель встречного автомобиля «Тойота Виста» неожиданно выехал на его полосу движения из-за автобуса, произошло столкновение.
ФИО5, пассажир автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, дал объяснения, аналогичные объяснениям Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта ГБУЗ -- «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от -- у Потерпевший №2 имелась рана левой височной области, которая могла образоваться -- при дорожно-транспортном происшествии, причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен, а также изменения в него внесены, в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, содержание объяснений согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.
Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожной обстановке (зимняя скользкость, которая была для ФИО1 очевидной), отчего при торможении произошел занос автомобиля, выезд его на часть дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, при этом между действиями ФИО1 и причинением такого вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, в своих объяснениях ФИО1 указал, что не трудоустроен, в браке не состоит, данных о наличии иждивенцев не имеется), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»), номер счета получателя платежа 03-- в ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК 011012100 кор.счет 40--, ИНН <***>, КПП 280701001, ОКТМО 10730000, КБК 18--, УИН 18--.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).
Судья Е.В. Охотская