Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, примерно в начале июля 2024 года в квартире истца, в прихожей появился зловонный запах и запах сырости. В начале августа 2024 года, ФИО1, освободив шкаф в прихожей, обнаружила, что вещи, которые в нем висели, со стороны стены, покрыты плесенью и отсырели. Обои также мокрые, когда сняли обои, стена была мокрая, в разводах, потолок над шкафом тоже. Истец обратилась к соседям, которые живет рядом к <адрес>, с которыми у истца общая стена. Соседка сообщила, что не так давно, их залили соседи сверху и вода залила потолок ванной комнаты и выливалась через кафель по стене, которая является общей. Истец обратилась к соседям, проживающим в <адрес>, однако, они заявили, что у них сухо, ничего не течет. Истец потребовала вызвать сантехника для устранения течи. Через несколько дней, мужчина, который проживает в указанной квартире, вызвал сантехника, он сообщил, что давно нужно починить унитаз, который неисправен и он об этом говорил ему неоднократно. Сантехника зовут Адик, он подтвердил неисправность санузла в 37 квартире. Через пару часов, истец поднялась в <адрес>, увидела, что мужчина что-то ремонтировал. Истец попросила, чтобы он спустился в квартиру истца и устранил последствия затопления. В связи с тем, что он не появился, не извинился, истец была вынуждена позвонить собственнику квартиры, которая проживает в Грезии, квартиру сдает. Истец хотела решить вопрос мирным путем, чтобы они сами своими силами устранили последствия затопления. Ответчик сказала, что пришлет своего родственника, который посмотрит и устранит последствия течи. Пришел мужчина по имени Хазби, посмотрел и сказал, что примет меры по устранению последствий, однако больше не появлялся. Когда истец вновь позвонила ответчику, она заявила, что она ни в чем не виновата, затопили жильцы, которые проживают непосредственно над истцом. Если для установления причины затопления разберут кафель, то истец должна будет произвести ответчику ремонт, срочно, так как у нее там живет люди и она сдает квартиру. Истец вызвала сантехников ДУ №, которые подтвердили течь в <адрес>. Истец повторно вызвала представителей ДУ № и участкового, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Женщина, которая была дома, в грубой форме заявила, что они никому не откроют. Представители ДУ № составили акт № от .... Находиться в квартире истца невозможно, стоит зловонный запах и запах сырости. Имеется возможность образования плесени и грибка. Необходимо произвести следующие работы: разборка шкафа, при наличии набухшей стены задней стенки, произвести замену, снятие штукатурки, обработка стены средством «антиплесень», сушка стены, штукатурка, наклейка обоев, сборка шкафа. Покупка материалов для производства работ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с собственника <адрес>-ФИО7 сумму ущерба в размере 60 000 рублей, для устранения последствий затопления, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сумму в размере 101 617 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 10 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Бзыкова-ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Управляющая компания №» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ....

Ответчик Бзыкова-ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств, подтверждающих иное, сторонами суду не представлено.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту от ... №, составленному комиссией ООО «УК №» в составе генерального директора ФИО4, слесаря-сантехника ФИО6, в результате осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что причиной затопления <адрес> является поломка канализационной системы в ванной комнате под ванной и санузла в жилом помещении №. Вода, которая сливалась с потолка во встроенном шкафу в прихожей <адрес>, затопила потолок и стены встроенного шкафа с сопровождением неприятного запаха, что и подтверждается вышеперечисленную причину. Стояки не повреждены, что подтверждается прекращением затоплением <адрес> после устранения самой причины затопления. Жилому помещению № причинены следующие повреждения: в прихожей стоит очень неприятный запах из-за затопления встроенного шкафа, сильно повреждены во встроенном шкафу: потолок – 2,0 кв.м., стены – 6,0 кв.м. Все это привело к повреждению поверхности потолка стен, а также отклеиванию обоев и появлению плесени на стене и потолке встроенного шкафа. Место имеет неоднократное затапливание <адрес>. В результате осмотра <адрес> установлено, что потолок и стена во встроенном шкафе в прихожей покрыты плесенью, обои и стены сырые, имеется неприятный запах из-за неоднократного затопления, обои отклеиваются. Были нарушены нормы технической эксплуатации канализационной системы в ванной комнате <адрес>. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось нарушение нормы технической эксплуатации канализационной системы в ванной комнате <адрес>. Проживающие в <адрес> не захотели (отказались) участвовать в составлении акта и даже уехали. Дверь не открыли.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине

Суд не может возложить на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины. Факт причинения ущерба установлен, истцом представлены доказательства стоимости (размера) ущерба.

Из совокупности приведенных выше правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, возлагается на этого собственника.

Судом установлено, что Бзыкова-ФИО7 не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, вследствие чего имуществу истца ФИО1 причинен вред.

Согласно заключению специалиста № от ..., составленному ООО «Экспер Консалт» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> на дату оценки составляет 101 617 руб., из которых: стоимость материалов – 30 575 руб., стоимость работ – 52 492 руб., стоимость мебели (шкаф, пуф) – 18 550 руб.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Представленный истцом Отчет соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ... № "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". В отчете приведена методика расчетов, с описанием методики применяемого подхода, средней стоимости используемых материалов, стоимость материалов указана по данным сети «Интернет», сайты местных фирм тоже присутствуют. Квалификация оценщика, составившего Отчет об оценке, подтверждена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что собственник квартиры обязан поддерживать жилое помещение и расположенное в нем внутриквартирное сантехническое и любое иное оборудование, включая бытовую технику, таким образом, чтобы использование этого жилого помещения и находящегося в нем оборудования не причинило вред другим лицам, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика.

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика ФИО3 ФИО7 по своевременному ремонту и надлежащему содержанию жилого помещения, и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда, наличие убытков и размер убытков, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 101 617 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит разумным, соответствующим обстоятельствам причинения морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к адвокату Адвокатской палаты «Правозащита» ФИО5 для представления ее интересов в суде первой инстанции. Согласно квитанции № от ..., ФИО1 оплатила расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, от ... №, в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ...; почтовые расходы в размере 520 рублей, согласно почтовым квитанциям и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от .... Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> размере 101 617 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судом ....