РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием ответчика ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2022 по иску ... к ...у ... о возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ...у ... о возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что 30.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля т/с марка автомобиля Spoilage регистрационный знак ТС... и марка автомобиля г/з ... под управлением ответчика, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Автомобиль т/с марка автомобиля Spoilage регистрационный знак ТС... был застрахован в ..., которое произвело выплату собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 65 842 руб. 02 коп.

Сведения о заключенном виновником ...ым ... договоре обязательного страхования гражданской ответственности отсутствуют, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика 65 842 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, исковые требования признал, указал на отсутствие договора страхования, так как полис был поддельным, виновность в ДТП не отрицал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ...» и фио заключили договор страхования (полис) № ..., по которому было застраховано т/с марка автомобиля Spoilage регистрационный знак ТС....

30.06.2020 ... ..., управляя т/с марка автомобиля г/з ..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с марка автомобиля Spoilage г/з ... было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 65 842 руб. 02 коп.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца тс, на момент ДТП, при использовании т/ т/с марка автомобиля г/з ... застрахована не была, поскольку согласно сведениям с сайта РСА указанный в постановлении по делу об административном правонарушении страховой полис ... находится у страховщика и на момент ДТП не действовал.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком иска, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, заявленные истцом, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65 842 руб. 02 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 251 руб. 47 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 175 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 842,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 175,26 руб., почтовые расходы в размере 251,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова