Дело №
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 февраля 2025 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,
при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действий выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести доплату удержанной пенсии и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Экспертного центра при ОСФР по <адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО1. В иске также содержится требование обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости ФИО1, а также выплачивать текущую пенсию в прежнем размере с учетом индексации и обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее пенсионных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий были переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ решением Экспертного центра при ОСФР по <адрес> был произведен перерасчет пенсии ФИО1 без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято в связи с тем, что сумма заработной платы в указанный период значительно превышала среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период.
Таким образом, в нарушение указанных требований закона и без наличия на то законных оснований размер пенсии ФИО1 был снижен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.
Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> № РД-06-16/13042 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер выплаты пенсии, согласно данным ПТК НВП, составлял 18 545,35 рублей, из которых базовая часть составила 7 220,74 рублей, а страховая часть — 11 324,61 рублей. Указанные суммы определены с учетом стажа и сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты пенсии ФИО1 был снижен в результате перерасчета, проведенного без учета вышеуказанных сведений о заработной плате. Размер выплаты пенсии после снижения на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом январской индексации за 2023 год, составил 10 748,10 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, с учетом январской индексации, размер выплаты пенсии составляет 11 554,13 рублей.
Из представленного по запросу суда пенсионного дела ФИО1 видно, что ею при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.
Как видно из пенсионного дела истца решением территориального органа пенсионного фонда ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Согласно копии трудовой книжки истца АТ-II № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в пенсионном деле, ФИО1, до момента выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность на различных должностях.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В пенсионном деле ФИО1 имеются справка о заработной плате истца и другие документы, представленные им при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда, не имеется.
Кроме того, в указанном пенсионном деле содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии ФИО1, а также протоколов, актов и справок, подтверждающих различные действия ответчика. В течение длительного времени данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, и суд учитывает данное обстоятельство.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.
Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты ФИО1 пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы ФИО1 вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.
Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.
Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании нового юридического лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.
Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что перерасчет пенсии был выполнен без учета справки о заработной плате, учитывая, что указанная в ней сумма значительно превышает среднемесячную зарплату по стране за аналогичный период, являются необоснованными. Истцом были представлены все необходимые документы при назначении пенсии. В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Рассматривая ходатайство прокурора об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты ФИО1 пенсии фактически лишило ее средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность ФИО1 в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действий выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести доплату удержанной пенсии и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации, удовлетворить.
Признать незаконными действия Экспертного центра Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в снижении размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать текущую пенсию в прежнем размере с учетом индексации.
Решение суда в части обязательства произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать текущую пенсию в прежнем размере с учетом индексации, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов