Дело № 2-25/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001702-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 11 апреля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Альфа Страхование» с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 138000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2018 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2, транспортному средству Nissan Serena, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска. 21.12.2018 г. ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1 с правом предоставлять его, во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе в Страховых компаниях РФ, в том числе с правом получения страхового возмещения в компенсационных выплат. 03.12.2018 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 25.03.2019 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-3321/19 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 172 367 рублей 56 копеек, неустойка в размере 85 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 369 367 рублей 56 копеек. 30.01.2020 г. Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №7611. 29.03.2021 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 16.04.2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-21-43189/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Не согласившись с вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» в Октябрьский районный суд г. Краснодара было подано заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.04.2021 № У-21-43189/5010-003. 18.05.2021 года Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу 9-756/2021, указанное заявление было возвращено заявителю. В ответ на Определение Октябрьского районного суда АО «АльфаСтрахование» подана частная жалоба. 26.07.2021 г. Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение № 33-24994/2021 об оставлении решения первой инстанции без изменения. Таким образом 26.07.2021 г. решение Финансового уполномоченного от 16.04.2021 г. вступило в законную силу. 05.08.2021 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 16.04.2021 г. № У-21-43189/5010-003, платив сумму неустойки в размере 288000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94555 от 05.08.2021 г.. Не согласившись в ранее вынесенными судебными актами АО «АльфаСтрахование» балы направлена кассационная жалоба. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021 г. судебные акты были отменены, дело направлено на новое решение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. по делу № 2-1089/2022 заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного от 16.04.2021 г. № У-21-43189/5010-003, в удовлетворении отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. по делу № 2-1089/2022 отменено, размер неустойки снижен до 150000 рублей. Таким образом, в виду ранее произведенной выплаты в размере 288000 рублей и установленной вступившим в законную силу решением суда суммой в размере 150000 рублей, сумма 138000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу предоставила суду ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. по делу № 2-1089/2022 заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного от 16.04.2021 г. № У-21-43189/5010-003, которым АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении отказано, вступило в законную силу, таким образом исковые требования являются необоснованными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договора ОСАГО в пользу ФИО2 в размере 288000 рублей.

Не согласившись с указанным решением АО «АльфаСтрахование» подало в Октябрьский районный суд г. Краснодара заявление об изменении решения Финансового уполномоченного.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.05.2021 г. заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Определением Краснодарского краевого суда от 26.07.2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлено без измерения.

Платежным поручением № 94555 от 05.08.2021 г. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату неустойки по решению финансового уполномоченного по решению № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. на расчетный счет ФИО1 в размере 288000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.05.2021 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2021 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии заявления.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-1089/2022 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. отменено, заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. удовлетворено частично, а именно решение Финансового уполномоченного № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. изменено, путем снижения размера неустойки до 150000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2022 г. отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 г. заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения, и таким образом решение от 21.02.2022 г. вступило в законную силу с 06.02.2023 г..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства на счет ответчиков перечислены в связи с исполнением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-43189/5010-003 от 16.04.2021 г., которое вступило в законную силу, факт безосновательного получения ответчиками денежных средств суду не представлен.

В рассматриваемом случае при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения судом не установлен, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу была предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки суд не взыскивает с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-25/2023