Дело №
УИД 42RS0№-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
04 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ООО «Извоз», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т<данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 ич, и <данные изъяты> №, которым управлял водитель ООО "Извоз", в результате которого, указанные т/с получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель ООО "Извоз".
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> № застрахована истцом (полис <данные изъяты>), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК "Росгосстрах" 83022 руб.
Просят взыскать с ООО «Извоз» сумму ущерба 83022 руб.
Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ООО «Извоз» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Поскольку место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера, с требованиями был не согласен.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3) и т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1 (собственник ТС ООО «Извоз»), в результате данного ДТП ТС получили механические повреждения.
В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО1
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис <данные изъяты>).
Гражданская ответственность ООО «Извоз» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» Югория» (полис <данные изъяты>), договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 83022 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму 83022 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГКК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с абз. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец указывает, что при заключении договора страхования, ООО «Извоз» предоставлены недостоверные сведения – ТС использовалось в качестве такси, а не в личных целях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, при заключении договора обязательного страхования страхователем ООО «Извоз» были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования ТС как личного транспорта, в то время как ТС использовалось в качестве такси по перевозке пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается сведениями, имеющимися в свободном доступе на сайте Министерства транспорта <адрес>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства <данные изъяты> №, что привело к уменьшению размера уплаченной страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику в размере осуществленного ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО3 страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 83022 руб.
Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
Следовательно, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 83022 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не предоставлено, данный размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.
В порядке пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Наличие между ООО «Извоз» и ФИО1 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ООО «Извоз» от ответственности по выплате истцу страхового возмещения в порядке регресса, т.к. договор страхования заключен между АО «ГСК Югория» и ООО «Извоз»; регрессные требования на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент ДТП ТС, как в данном случае, на основании договора аренды ТС.
Как следует из условий договора аренды, данный договор не предусматривает ответственность арендатора, связанную со страхованием ТС в рамках договора ОСАГО.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Извоз» (ИНН <***>) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 83022 руб.
Взыскать с ООО «Извоз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 2690 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023г.
Судья: Евдокимова М.А.