Решение по делу № 2-251/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности, возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга, взыскании 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты, возложении обязанности списать задолженность за пределами срока исковой давности и сумму пени по этой задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД 74RS0001-01-2024-005001-05

Дело № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности, возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга, взыскании 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты, возложении обязанности списать задолженность за пределами срока исковой давности и сумму пени по этой задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности в размере 15 587 руб. 45 коп.; возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга в размере 15 587 руб. 45 коп. из обязательных платежей по услугам за отопление и горячее водоснабжение (далее – ГВС), включая суммы пени; наложении штрафа за незаконные начисления отсутствующей просроченной задолженности по услугам отопления и ГВС; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 587 руб. 45 коп. (л.д. 3-4 т.1).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УСТЭК-Челябинск» о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности в размере 16 565 руб. 87 коп.; возложении обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга в размере 16 565 руб. 87 коп. из обязательных платежей по услугам за отопление и ГВС, включая суммы пени; наложении штрафа за незаконные начисления отсутствующей просроченной задолженности по услугам отопления и ГВС; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 16 565 руб. 87 коп. (л.д. 36-37 т.1), указав в обоснование исков, что ответчиком незаконно выставляется ему задолженность по оплате коммунальных услуг ГВС и отопления при фактическом её отсутствии, при этом ответчик неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, судебные приказы мировым судьей выносились, но по его заявлениям они все были отменены.

Определением Советского районного суда г. Челябинска указанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №2-4630 (л.д. 31-32 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 66, 109, 112 т.1) и окончательно просил о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021г. №2-4840/2021 (6 077 руб.), от 21.04.2023г. №2-993/2023 (7 967,44 руб.), от 20.12.2023г. №2-4710/2023 (7 327, 44 руб.), от 24.06.2024г. №2-2094/2024 (6 196,52 руб.), от 23.07.2024г. №2-2867/2024 (3 019,65 руб.) и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц <данные изъяты> (10780, 66 руб.);

возложении на АО «УСТЭК-Челябинск» обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга в размере 16 921 руб. 83 коп. из обязательных платежей за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение, пени);

взыскании с АО «УСТЭК-Челябинск» в пользу истца 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты в размере 20 684 руб. 36 коп.,

взыскании с АО «УСТЭК-Челябинск» денежной компенсации морального вреда в размере 107 220 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-2094/2024, которым с него в пользу АО «УСТЭК -Челябинск» взыскана задолженность в размере 6 296,52 руб., в том числе задолженность за отопление за периоды: с 01.11.2023 по 30.11.2023; с 01.01.2024 по 31.01.2024; с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 4 944,14 руб.; задолженность за ГВС за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023; с 01.01.2024 по 31.01.2024; с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1 019,67 руб.; пени в размере 132,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Задолженность за отопление и ГВС в указанные выше периоды у него отсутствует, чеки по оплате у него имеются, в связи с чем считает, что задолженность за услуги отопления и ГВС за ноябрь 2023, январь 2024 и март 2024 в размере 5963, 81 руб., пени в размере 132,71 руб. не обоснованы, ничем не подтверждены и являются незаконными. Кроме того, ответчик АО «УСТЭК - Челябинск» в квитанции за июнь 2024 выставил за услуги отопления и ГВС просроченную задолженность за предыдущие периоды в сумме 7098,65 руб. и 1851,68 руб. соответственно, а также суммы пени в размере 3026,12 руб. и 3611 руб. соответственно, указанные суммы просроченной задолженности и пени являются также незаконными, основания для их начисления отсутствуют, так как на протяжении последних трех лет платежи за потребленные услуги отопления и ГВС им были выполнены в полном объеме по каждому из отчетных периодов в установленный законом срок. 23.07.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-2867/2024, которым с него в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность в сумме 3019,65 руб., в том числе задолженность за отопление за период: с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 2154,51 руб., задолженность за ГВС за этот же период в размере 655,50 руб.; пени в размере 9,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Считает, что задолженность за услуги отопления и ГВС за апрель и май 2024 года, а также начисление пени не обоснованы и незаконны. Услуги отопления и ГВС, отраженные в квитанции за июль 2024 года, выставлены за предыдущие периоды в суме 8752,38 руб. и 1851,68 руб., пени за отопление и ГВС в размере 2 942,16 руб. соответственно. Указанные суммы просроченной задолженности и пени являются также незаконными, основания для их начисления отсутствуют, так как на протяжении последних трех лет платежи за потребленные услуги отопления и ГВС им были выполнены в полном объеме по каждому из отчетных периодов этого трехлетия в установленный законом срок. Ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 15, 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом произведенных уточнений), просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в судебных приказах ответчик указал один размер задолженности, в подробном расчете и в сальдовой ведомости размер задолженности указан совсем другой. Начисления не совпадают ни с платежными документами, ни с сальдовой ведомостью, ни с подробным расчетом ответчика, ни с той задолженностью, которая указана в судебных приказах мирового судьи, у него были периоды, когда он просрочил оплату коммунальных услуг за два месяца, но эти оплаты он произвел до окончания срока для начисления пени, ответчик производил начисление оплаты за оказанные услуги по показаниям приборов учета, которые он передавал, до 01.01.2021г. у ответчика к нему претензий на было, вся задолженность сформировалась у него с января 2021 года по октябрь 2024 года, ответчик учитывал не все платежи, которые он вносил, распределял внесенные им платежи на другие месяцы, считает, что задолженность по оплате потребленных услуг ГВС и отопления у него отсутствует, а за ГВС имеется переплата.

Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2, действующая на основании доверенностей №ИА-77 от 29.12.2023г. и №УЭС-279 от 28.12.2024г. (л.д. 84, 113 т.1), в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что никаких противоречий в документах нет, программа, которая формирует сальдовую ведомость и для судебных приказов, является банковской программой, в ней нет возможности увидеть назначение платежа, в представленном подробном расчете всё указано, какие платежи и когда вносились истцом, все расчёты производились по индивидуальным приборам учета, истец свою обязанность по оплате потребленных услуг по ГВС и отоплению не исполнял надлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, ответчик неоднократно обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании с истца задолженности по оплате ГВС и отопления, в последующем судебные приказы по заявлению истца были отменены, взыскания по судебным приказам с истца не производились, ответчик обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в пределах срока исковой давности, истец знал о наличии задолженности, но её не оплачивал. Все начисления истцу производились по показаниям прибора учета. Задолженность у истца образовалась из-за несвоевременной оплаты, были начислены пени, оплату истец мог произвести после подачи в суд иска. Платежные документы потребителям доставляются АО «Почта России» на основании договора заключенного между ООО «Новые коммунальные решения» и АО «Почта России», ответчик платежные документы сдает в установленный законом срок в отделения АО «Почта России».

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

В силу п. 2 указанных Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24.08.1999г. является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 65,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 48-52 т.1).

На квартиру открыт лицевой счет №<***>, по которому АО «УСТЭК-Челябинск» производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, что отражается в платежных документах, направляемых в адрес истца (л.д. 13, 14, 150, 153, 159, 162, 166, 170, 172, 174, 176, 180, 183, 186,189, 191, 193, 195, 197, 201, 203, 207, 210, 213, 216, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 232, 235, 237, 239, 240, 243, 246, 248, 250 т.1, л.д.3, 6, 7, 8, 11 т. 2)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска 24.06.2024г. вынесен судебный приказ №2-2094/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01.11.2023г. по 30.11.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 4 944,14 руб., задолженности за ГВС за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 1019,67 руб., пени в размере 132,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 6296,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 31.07.2024г. судебный приказ №2-2094/2024 от 24.06.2024г. отменен на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 5, 19, 121-123 т.1).

Также установлено, что 20.12.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» вынесен судебный приказ №2-4710/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01.03.2023г. по 30.06.2023г., с 01.08.2023г. по 31.08.2023г., с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. в размере 6057,16 руб., задолженности за ГВС по лицевому счету за период с 01.03.2023г. по 30.06.2023г., с 01.08.2023г. по 31.08.2023г., с 01.10.2023г. по 31.10.2023 в размере 1070,28 руб., пени в размере 600,48 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб., а всего 7927,92 руб. (л.д. 98-99 т.1), который был отменен 22.01.2024г. на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 100-102 т.1).

21.04.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-993/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01.10.2022г. по 28.02.2023г. в размере 1046,62 руб., пени в размере 82,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 103-105, 118-119 т.1), который был отменен 02.06.2023г. на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 105-108, 120 т.1).

23.07.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-2867/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с 01.04.2024г. по 31.05.2024г. в размере 2154,51 руб., задолженности за ГВС с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 655,50 руб., пени в размере 9 руб. 64 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 124-125 т.1), который был отменен 07.08.2024г. на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 126 т.1).

При этом вышеуказанные судебные приказы были вынесены по требованиям, заявленным в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика представлен расчет задолженности ФИО1 по ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2024 года, согласно которому размер задолженности 1 974 руб. 28 коп., по отоплению задолженность за указанный период составляет 7 092 руб. 69 коп., а всего сумма заложенности за эти услуги в указанный период составляет 9066 руб. 97 коп. (1 974 руб. 28 коп. + 7 092 руб. 69 коп. ) (л.д. 114-115 т.1).

Указанная задолженность отражена и в сальдовой ведомости по лицевому счету за период с января 2019 года по сентябрь 2024 года включительно (л.д. 40-47 т.2): с 01.01.2019г. по 30.09.2024г., задолженность по отоплению составляет 7092,69 руб. ((95892,93 руб. – 88800,24 руб., где 95892,93 руб. – сумма, выставленная к оплате за указанный период, 88800,24 руб., – фактически оплаченная истцом сумма за указанный период), а задолженность за ГВС за период с 01.01.2019г. по 30.09.2024г. составляет 1974,28 руб. ((23 782,44 руб. – 21785,69 руб. - 22,47 руб., где 23 782,44 руб. – сумма, выставленная к оплате за указанный период, 21 785,69 руб. – фактически оплаченная истцом сумма за указанный период, 22,47 руб. – сумма перерасчета) (л.д. 40-47 т. 2).

Указанные документы не содержат каких-либо противоречий, обратного стороной истца не представлено.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что истцом несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата услуг за отопление и горячее водоснабжение, в связи, с чем у истца образовалась задолженность.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчиком несвоевременно предоставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, а иногда и вовсе эти документы не предоставлялись, он не производил оплату отопления и горячего водоснабжения до тех пор, пока не приходила квитанция.

То обстоятельство, что истцом несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата услуг за отопление и горячее водоснабжение, подтверждается и представленными истцом платежными документами, а также чеками об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплата указанных коммунальных услуг производилась истцом в меньшем размере, чем указано в платежных документах, в которые внесены корректировки рукописным текстом (л.д. 14, 150-250 т.1).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по оплате услуг ГВС и отопления за указанный им период.

Напротив, факт наличия у истца задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подробным расчетом задолженности, представленным стороной ответчика, сальдовой ведомостью по лицевому счету (л.д. 114-115 т.1; л.д. 40-47 т.2).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО3 задолженности по оплате услуг отопления в размере 7092,23 руб. за период с 01.1.2019г. по 30.09.2024г., за горячее водоснабжение в сумме 1974,28 руб., за период с 01.01.2019г. по 30.09.2024г., нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности исключить, по мнению истца, незаконно начисленные суммы долга в размере 16 921 руб. 83 коп. из обязательных платежей за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение, пени), у суда не имеется.

Истец также указывает на неправомерность выставления ему задолженности, во взыскании которой решениями мирового судьи было отказано, а также задолженности, по которой истек срок исковой давности (л.д. 85,109 т.1).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Требований о взыскании задолженности за потребленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком истцу ФИО1 не предъявлено, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Ответчик вправе предъявлять требования о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности и данные требования с позиции ст. 199 ГК РФ не являются незаконными, поскольку как следует из данной нормы, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Доводы истца о том, что ему незаконно направлено заявление <данные изъяты> (л.д. 111 т.1), адресованное мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с него (ФИО1) в пользу ответчика задолженности по оплате за потребленное отопление и горячее водоснабжение в сумме 10 780,66 руб., которая у него отсутствует, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выполняя требование ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, взыскатель копию заявления о вынесении судебного приказа направил в адрес истца.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что неоплата потребленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению связана с отсутствием соответствующих квитанций, поскольку отсутствие квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не освобождает от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате неустойки, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и сроки ее исполнения определены законом. Собственник, проявляя должную разумность и осмотрительность, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, у истца имелась возможность получить информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая размещена в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате электроэнергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №№3 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021г. №2-4840/2021 (6 077 руб.), от 21.04.2023г. №2-993/2023 (7 967,44 руб.), от 20.12.2023г. №2-4710/2023 (7 327, 44 руб.), от 24.06.2024г. №2-2094/2024 (6 196,52 руб.), от 23.07.2024г. №2-2867/2024 (3 019,65 руб.) и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц <данные изъяты> (10780, 66 руб.), возложении на АО «УСТЭК – Челябинск» обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга в размере 16 921 руб. 83 коп. из обязательных платежей за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение, пени), поскольку нарушения прав истца ФИО1 как потребителя на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в удовлетворении иска о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021г. №2-4840/2021 (6 077 руб.), от 21.04.2023г. №2-993/2023 (7 967,44 руб.), от 20.12.2023г. №2-4710/2023 (7 327, 44 руб.), от 24.06.2024г. №2-2094/2024 (6 196,52 руб.), от 23.07.2024г. №2-2867/2024 (3 019,65 руб.) и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц <данные изъяты> (10780, 66 руб.); возложении на АО «УСТЭК – Челябинск» обязанности исключить, по мнению истца, незаконно начисленные суммы долга в размере 16 921 руб. 83 коп. из обязательных платежей за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение, пени) отказано, каких-либо нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как указанные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» о признании незаконными действий по выставлению начислений по просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в соответствии с судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021г. №2-4840/2021 (6 077 руб.), от 21.04.2023г. №2-993/2023 (7 967,44 руб.), от 20.12.2023г. №2-4710/2023 (7 327, 44 руб.), от 24.06.2024г. №2-2094/2024 (6 196,52 руб.), от 23.07.2024г. №2-2867/2024 (3 019,65 руб.) и письмом ответчика, подписанного директором департамента по работе с дебиторской задолженностью физических лиц ФИО4 (10780, 66 руб.);

возложении на акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» обязанности исключить незаконно начисленные суммы долга в размере 16 921 руб. 83 коп. из обязательных платежей за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение, пени);

взыскании с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» в пользу истца 50% от суммы незаконно выставленных начислений для оплаты в размере 20 684 руб. 36 коп.,

взыскании с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» денежной компенсации морального вреда в размере 107 220 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.