Судья Нуруллина Л.М. Дело № 33-10923/2023

2-3162/2019

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Э.Б. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Э.Б. об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Э.Б. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обосновании заявления указывает, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Э.Б. В настоящее время у ответчика задолженность отсутствует. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2020 года истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа в органы ФССП по Республики Татарстан истек. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года по делу № А65-22710/2022 в отношении заявителя завершена процедура банкротства физического лица и заявитель освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании изложенного, заявитель просила отменить обеспечительные меры в виде ареста её имущества, принятые в рамках гражданского дела № 2-3162/2019.

Заявитель Э.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Э.Б. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Э.Б.. считает, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, в настоящий момент задолженность у ответчика по делу №2-3162/2019 отсутствует, исполнительное производство не возбуждено. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2020 года по данному делу истцу отказано выдаче исполнительного листа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Э.Б. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ново-Савиновским районным суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, суд первой инстанции, исходил из того, поскольку само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых в гражданском судопроизводстве, поскольку меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Э.Б.., были приняты судом в обеспечение иска И.У. а не в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2019 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Э.Б.. (л.д.17).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску И.У.. к Э.Б. о взыскании суммы по наследственному имуществу и процентов за пользование чужими денежными средствами заключено мировое соглашение, согласно которому Э.Б. выплачивает до 1 октября 2019 года И.У.. денежную сумму в размере 500 000 руб., производство по делу приостановление, определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

13 декабря 2020 года И.У.. выдан исполнительный лист и направлен ей по месту жительства (л.д.102).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 сентября 2020 года И.У.. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.108-109).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года Э.Б. признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком до 1 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года по делу № А65-22710/2012 в отношении заявителя завершена процедура банкротства физического лица и заявитель освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист И.У. к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Э.Б. не возбуждено. Э.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Э.Б. о незаконности определения суда от 25 апреля 2023 года обоснованы, оснований для отказа в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – заявление Э.Б. подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по делу № 8-КГ23-4-К2.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Э.Б. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить принятые определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимом имуществом, принадлежащий Э.Б., <дата>, проживающей по адресу г<адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 2 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов