КОПИЯМотивированное решение изготовлено 12 января 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-000588-18производство № 2-1-574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
17 декабря 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Красноуфимск, акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» о возложении обязанности произвести ремонт и реконструкцию аварийной теплотрассы,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на администрацию городского округа Красноуфимск и акционерное общество «Регионгаз-Инвест (далее – АО «Регионгаз-Инвест) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести за их счет ремонт и реконструкцию аварийной теплотрассы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, путем выноса теплотрассы с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить ФИО4 право произвести ремонт и реконструкцию аварийной теплотрассы путем выноса теплотрассы с участка истца на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, за счет ответчиков, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов на ремонт и реконструкцию. В обоснование своих требований ФИО4 указывает, что на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, располагается участок теплотрассы, находящейся в аварийном состоянии. При этом, об аварийности данного участка теплотрассы администрации городского округа Красноуфимск известно с 2020 года. Наличие недостатков состояния участка теплотрассы подтверждается выводами судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела № 2-1-4/2024, находящегося в производстве Красноуфимского районного суда. Администрация городского округа Красноуфимск проявляет бездействие в части проведения мероприятий по ремонту и реконструкции аварийного участка теплотрассы, тогда как аварийный участок теплотрассы угрожает жизни и здоровью граждан.
Протокольным определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноуфимское муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика».
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ранее ФИО4 уже обращалась в суд с фактически аналогичными исковыми требованиями, в удовлетворении которых было отказано, при этом судами не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о переносе теплотрассы на земли общего пользования. Также ФИО3 ссылается на недоказанность истцом аварийности спорного участка тепловой сети, техническое состояние тепловой сети является надлежащим, поскольку имеется паспорт готовности к отопительному периоду и акт проведения испытаний трубопроводов на прочность и плотность, подтверждающего удовлетворительность испытаний на участке тепловой сети. При этом, спорный участок тепловой сети является предметом концессионного соглашения от 29 декабря 2018 года, согласно положениям которого расходы на осуществление модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудование, мероприятия по улучшению характеристики эксплуатационных свойств имущества подлежат включению в тариф концессионера АО «Регионгаз-Инвест», что создает конкуренцию ее прав и обязанностей с правами и обязанностями иных потребителей услуг, а расходование бюджетных средств городского округа Красноуфимск делает неправомерным.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Регионгаз-Инвест» ФИО2 просит оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на рассмотрение судом аналогичных требований ФИО4, оставленных без удовлетворения, непредставление доказательств нарушения прав истца на охрану здоровья, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, иных норм материального права, связанных с эксплуатацией участка теплотрассы, проходящего через земельный участок, принадлежащий ФИО4 Участок тепловой сети в двухтрубном исполнении проложен надземно на металлических опорах и находится в удовлетворительном состоянии, в период с 2021 года по настоящее время аварийных ситуаций на вышеуказанном участке не происходило, ежегодно в весенний период после окончания отопительного сезона, а также в осенний период перед началом отопительного сезона проводятся гидравлические испытания, по результатам многолетних испытаний на данном участке замечаний не выявлено. Правовые основания для возложения на ответчиков обязанности произвести ремонт и реконструкцию теплотрассы отсутствуют, удовлетворение иска в отсутствие установленных фактов нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 ведет к необходимости повторного обустройства территории, а также к дополнительным значительным расходам из бюджета городского округа, которые на 2025 год предусмотрены не были.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО5 в письменном отзыве просила исключить Управление из числа лиц, участвующих в деле, указывая, что решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности Управления, спорное имущество не находится в собственности Управления, не передано ему аренду, пользование, оперативное управление или хозяйственное ведение, не находится на земельном участке, который бы принадлежал Управлению.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Регионгаз-Инвест» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, основываясь на доводах письменных возражений, полагал, что имеет место злоупотребление право со стороны истца, повторно обратившегося в суд с аналогичными требованиями. ФИО4 земельный участок приобретен с обременением, с чем она была согласна. В 2026 году запланированы работы по восстановлению данного участка теплотрассы, при этом никаких аварий на этом участке не фиксировалось.
Представитель ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований истца, поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно пояснил, что ремонтные работы в отношении спорного участка теплотрассы запланированы на май 2026 года после окончания текущего отопительного периода.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика», третье лицо Красноуфимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью, судебной повесткой под расписку.
При указанных обстоятельствах, поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты определяется истцом самостоятельно, но должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 июня 2017 года № 32/5-17, заключенного Управлением муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск (продавец) и ФИО4 (покупатель), последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 1 186 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красноуфимск, <адрес>, з/у №1-109/2014. Акт приема-передачи участка составлен без замечаний, переход права собственности зарегистрирован 10 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что через данный земельный участок пролегает надземная теплотрасса, на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 1 ноября 2011 года право муниципальной собственности городского округа Красноуфимск. Тепловая сеть, частью которой является данная теплотрасса, введена в эксплуатацию (завершена строительством) частями в период с 1978 г. по 2011 годы. Все изменения сети в пределах участка истца произведены до 2017 года.
В исковом заявлении ФИО4 указывает на нарушение ее прав как собственника земельного участка ненадлежащим состоянием расположенного на нем участка теплотрассы, что создает угрозу возникновения аварии. Полагала необходимым осуществить ремонт и реконструкцию теплотрассы путем ее выноса с принадлежащего ей земельного участка, поскольку нахождение теплотрассы на ее земельном участке нарушает ее права на пользование земельным участком.
По ходатайству ответчика администрации городского округа Красноуфимск определением суда от 20 июня 2025 года по гражданскому делу назначена экспертиза на предмет технического состояния тепловых сетей и возможных способах устранения недостатков технического состояния тепловых сетей при их установлении.
Согласно заключению экспертов тепловые сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным, строительным, градостроительным требованиям и имеют следующие недостатки: потеря устойчивости формы и положения тепловой сети, наблюдается значительный видимый на глаз крен тепловой сети, уложенной на опоры; тепловые сети не имеют компенсирующих устройств; коррозия с расслоением и вспучиванием металла трубопроводов тепловой сети; коррозионный износ и повреждения металлических опор; в пределах охранной зоны тепловой сети высажены деревья и кустарники. Тепловая сеть не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки не позволяют осуществлять безаварийную эксплуатацию существующих на земельном участке тепловых сетей. Тепловые сети, построенные в 2011 году с западной части земельного участка со стороны <адрес> в г. Красноуфимске, не соответствуют требованиям действующим норм и правил: теплотрасса выполнена из трубопроводов в полиэтиленовой (ПЭ) оболочке, предназначенных для подземной прокладки (бесканально или в непроходных и полупроходных каналах), а не надземно – тип трубопроводов не соответствует условиям прокладки, что обусловливает ускоренное старение трубопроводов, их износ; тепловые сети не имеют компенсирующих устройств; трубопроводы в основном уложены непосредственно на поверхность земли, опоры отсутствуют; имеющиеся опоры не соответствуют установленным требованиям, не обеспечивают устойчивость трубопроводов теплотрассы; коррозия с расслоением и вспучиванием металла трубопроводов тепловой сети; в пределах охранной зоны тепловой сети высажены деревья и кустарники. Эксперты пришли к выводу, что для устранения выявленных недостатков тепловых сетей в существующем постоянном наземном исполнении необходимо выполнить их капитальный ремонт либо реконструкцию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: разработать проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование, выполнить строительно-монтажные работы с осуществлением строительного контроля; осуществить приемку в эксплуатацию тепловых сетей, законченных строительством, ввести тепловые сети в эксплуатацию. В существующем постоянном наземном исполнении тепловая сеть может быть сохранена при соответствующем обосновании согласно пункту 9.1 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СниП 41-02-2003».
Так, согласно пунктам 9.1 и 9.2 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 280, в населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в каналах, тоннелях или коммуникационных коллекторах совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения). Постоянная надземная прокладка тепловых сетей допускается при обосновании, кроме территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций. Прокладку тепловых сетей по территории, не подлежащей застройке вне населенных пунктов, следует предусматривать надземную на низких опорах.
Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, представленным в материалы дела заключением экспертов подтверждается, что тепловые сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным, строительным, градостроительным требованиям, а также имеют недостатки, которые не позволяют осуществлять их безаварийную эксплуатацию.
Вопреки доводам представителя ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО3, представителя ответчика АО «Регионгаз-Инвест» ФИО2 о надлежащем состоянии тепловых сетей, наличии паспорта готовности к отопительному периоду, акта проведения испытаний трубопроводов на прочность и плотность эксперты в заключении указывают, что тепловые сети находятся в аварийном, предотказном состоянии, характеризующимся повышенным риском их отказа. К данному выводу эксперты пришли в результате проведенного осмотра тепловых сетей, изучения представленной технической документации, что следует из заключения.
Кроме того, представленным представителем ответчика АО «Регионгаз-Инвест» ФИО2 в материалы дела актом осмотра тепловой сети от 9 октября 2025 года № 2 также подтверждается неудовлетворительное техническое состояние тепловой сети на земельном участке ФИО4 Так, осмотром установлен частичный износ изоляционного слоя и изоляционного покрытия, деформация низких опорных стоек, частичное сползание труб с высоких стоек и деформация опоры, зарастание охранной зоны тепловой сети порослью дикого кустового клена. Также установлено, что оборудование подлежит ремонту.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 этого Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Согласно концессионному соглашению, заключенному 29 декабря 2018 года между муниципальным образованием городской округ Красноуфимск (Концедент), муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети город Красноуфимск» (Предприятие), АО «Регионгаз-Инвест» (Концессионер) и Свердловской областью (Субъект), предметом данного соглашения является создание и реконструкция Концессионером за свой счет имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 этого соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, осуществление горячего водоснабжения, производство, передача, распределение тепловой энергии с использование объекта соглашения на территории муниципального образования городской округ Красноуфимск, предоставление Концедентом Концессионеру на срок, установленный этим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Пунктом 6.2 указанного концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения, иное имущество, объекты, входящие в состав иного имущества в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание.
Суд пришел к выводу, что тепловые сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным, строительным, градостроительным требованиям, а также имеют недостатки, которые не позволяют осуществлять их безаварийную эксплуатацию. Такое состояние данного участка тепловых сетей, характеризующееся экспертами как предотказное, связанное с повышенным риском их отказа, в данном случае создает угрозу повреждения имущества, угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе непосредственно истца ФИО6, на земельном участке которой они расположены, и свидетельствует о нарушении ее прав.
В исковом заявлении истец в целях устранения нарушения ее прав просит возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и реконструкцию аварийной теплотрассы путем ее выноса с участка истца на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014. При этом, истец полагает необходимым возложить данную обязанность на обоих ответчиков.
Согласно пункту 4.1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Таким образом, с учетом данных нормативных положений суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа Красноуфимск возложена именно на администрацию городского округа Красноуфимск, которая в том числе является собственником спорного участка тепловых сетей. Однако судом установлено, что данная обязанность администрацией городского округа Красноуфимск в части спорного участка тепловой сети исполняется ненадлежащим образом, поскольку тепловые сети находятся в аварийном состоянии.
Действительно, согласно пункту 6.2 концессионного соглашения обязанность по содержанию объекта соглашения, в том числе тепловых сетей, в исправном состоянии, производстве текущего и капитального ремонта возложена на концессионера АО «Регионгаз-Инвест».
Однако в вышеуказанном заключении судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что в целях устранения выявленных в ходе экспертного исследования недостатков тепловой сети необходимо выполнить их капитальный ремонт либо реконструкцию.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что в качестве способа устранения нарушения прав истца на ответчика администрацию городского округа Красноуфимск следует возложить обязанность осуществить капитальный ремонт или реконструкцию тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.
Возложение обязанности по реконструкции спорного участка тепловой сети на ответчика АО «Регионгаз-Инвест» в данном случае не будет соответствовать положениям концессионного соглашения, не предусматривающего проведение реконструкции в отношении используемого оборудования, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.
Вопреки доводам и требованиям истца суд приходит к выводу, что устранение нарушенного права – приведение спорного участка тепловой сети в надлежащее техническое состояние с учетом выводов судебной экспертизы возможно несколькими способами, как путем производства капитального ремонта тепловой сети, так и ее реконструкции. В том числе экспертами указано на возможность сохранения участка тепловой сети в наземном исполнении. В данном случае избрание способа приведения участка тепловой сети относится к исключительной компетенции собственника имущества – администрации городского округа Красноуфимск.
Кроме того, поскольку все этапы строительства тепловой сети на земельном участке, принадлежащем истцу, имели место до 2017 года, при приобретении земельного участка ФИО4 в собственность на основании договора от 20 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что размещением на земельном участке истца тепловой сети, сохранением такого способа их размещения права ФИО4 не нарушаются, поскольку, приобретая земельный участок в собственность в 2017 году, ФИО4 знала о существующем обременении. В том числе пунктом 3.2.3 договора от 20 июня 2017 года предусмотрена обязанность покупателя обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на земельном участке на момент его продажи, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры.
В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт или реконструкцию участка тепловой сети исключительно путем выноса теплотрассы с участка ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.
Также суд не может согласиться с предложенным истцом сроком устранения нарушения его прав – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что выполнение мероприятий по капитальному ремонту или реконструкции участка тепловой сети не представляется возможным в заявленный ФИО4 срок, в том числе на данное обстоятельство указывалось представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, пояснившими, что выполнение работ в отношении спорного участка тепловой сети запланировано на май 2026 года с учетом невозможности проведения таких работ в отопительный сезон.
В связи с учетом необходимости выполнения сроков, предусмотренных положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подготовки проектной документации, непосредственного выполнения строительно-монтажных работ, при возможности осуществления работ только в межотопительный сезон, суд считает разумным и достаточным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности до 1 июля 2026 года.
При этом, суд с учетом особенностей объекта, в отношении которого ответчику следует выполнить мероприятия по его капитальному ремонту или реконструкции, не усматривает оснований для предоставления ФИО4 права на самостоятельное производство данных работ с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов на ремонт и реконструкцию. Суд полагает, что данные мероприятия могут быть организованы исключительно ответчиком администрацией городского округа Красноуфимск.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Красноуфимск, акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» о возложении обязанности произвести ремонт и реконструкцию аварийной теплотрассы удовлетворить частично.
Возложить на администрацию городского округа Красноуфимск (ОГРН <***>) обязанность в срок до 1 июля 2026 года осуществить капитальный ремонт или реконструкцию тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к администрации городского округа Красноуфимск, акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.