Судья Соловьянова С.В. Дело № 33-21283/2023

№ 2-1334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в су с иском к ООО «Коммунальный сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО49, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Доля Л.С., ФИО61, ФИО62, Утка Д.А., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО49, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, в котором с учетом уточнений просил:

- обязать собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............ восстановить исходное положение (состояние) объекта недвижимости (кадастровый номер 23:40:1001033:1), существовавшее 17.12.2020 года, а именно: отсутствие в нежилом помещении (подвале) материальных ценностей и вещей сторонних лиц: труб теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей электроснабжения;

- обязать ООО «Коммунальный сервис» восстановить исходное положение (состояние) объекта недвижимости (кадастровый номер 23:40:1001033:1), существовавшее 17.12.2020 года, а именно: отсутствие в нежилом помещении (подвале) материальных ценностей и вещей сторонних лиц: труб теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей электроснабжения;

- пресечь действия, нарушающие право ФИО1 на свободное распоряжение объектом недвижимости (кадастровый номер 23:40:1001033:1) путем возложения обязанности на ФИО118 возвратить ФИО1 ключи от помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 02.09.2020 года частично удовлетворены исковые требований ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО119, ФИО28, ФИО51, ФИО63, ФИО120, ФИО121, ФИО71, ФИО118, ФИО49, ФИО87, ФИО91, ФИО94, ФИО97, ФИО100, ФИО122, ФИО102, ФИО110, ФИО50, ФИО20, ФИО55, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал № б/н, кадастровый номер 23:40:1001033:1 по адресу: ............ Суд указал, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв. м, подвал № б/н, кадастровый номер 23:40:1001033:1 по адресу: ............ (далее - помещение). Исполняя вступившее в законную силу решение суда, представитель истца передал ключи от подвального помещения председателю совета многоквартирного дома. Актом приема-передачи ключей от помещения от 17.12.2020 года зафиксировано, что в указанном помещении материальные ценности и иные вещи, принадлежащие ФИО1 или сторонним лицам, отсутствуют. Акт подписан председателем совета МКД - ФИО118, представителем ФИО1 - ФИО123, представителем ООО «Коммунальный сервис» - ФИО124 По состоянию на 20.12.2022 года в помещении имеются посторонние вещи и материальные ценности. Полагает, что вещи и материальные ценности это трубы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сети электроснабжения появились вследствие использования помещения (общедолевой собственности) без решения собственников помещений в многоквартирном доме, после 17.12.2020 года и в настоящее время являются общедолевым движимым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Управление МКД в 2012 года осуществляет ООО «Коммунальный сервис». Договор управления многоквартирным домом содержит обязанность управляющей организации не допускать использования общего имущества без соответствующего разрешения собственников помещения в многоквартирном доме. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2022 года решение Геленджикского городского суда от 02.09.2020 года в части признания права собственности отсутствующим отменено. Полагает, что совокупные действия ООО «Коммунальный сервис», выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - подвала (не осуществлении обязанности по недопущению использования общего имущества без соответствующего решения собственников помещений), собственников помещений многоквартирного дома, выразившихся в размещении общедолевого движимого имущества (материальных ценностей и вещей) в подвальном помещении без обоюдного согласия всех собственников и бездействия членов совета многоквартирного дома, выразившиеся в отсутствии контроля за надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - подвала управляющей организацией повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 30.03.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО118 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, передать ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: ............ для свободного доступа истца в помещение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: ФИО1, представитель ООО «Коммунальный сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО49, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Доля Л.С., ФИО61, ФИО62, Утка Д.А., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО49, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО39, ФИО75, ФИО80, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Геленджикского городского суда от 02.09.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО120, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО49, ФИО28, ФИО71, ФИО50, ФИО121, ФИО55, ФИО87, ФИО63, ФИО51, ФИО20, ФИО118, ФИО100, ФИО119, ФИО91, ФИО97, ФИО94, ФИО102, ФИО122, ФИО110 Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал № б/н, кадастровый номер 23:40:1001033:1, расположенное по адресу: ............ Суд указал, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал № б/н, кадастровый номер 23:40:1001033:1 по адресу: ............. В удовлетворении встречного иска ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования собственностью, установлении сервитута и установлении юридического факта - отказано.

Как указано в исковом заявление, во исполнение решения Геленджикского городского суда от 02.09.2020 ФИО1 добровольно, действуя через своего представителя ФИО123, передал ключи от вышеуказанного помещения - подвала председателю совета многоквартирного дома ФИО118, в присутствии представителя управляющей компании, что подтверждается актом приема-передачи ключей от подвального помещения от 17.12.2020 года. Также в акте от 17.12.2020 года отражено, что в указанном помещении материальные ценности и иные вещи, принадлежащие ФИО125 или сторонним лицам, отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 года решение Геленджикского городского суда от 02.09.2020 года отменено в части удовлетворенных исковых требований ФИО5 и других о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение. В этой части по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО120, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО49, ФИО28, ФИО71, ФИО50, ФИО121, ФИО55, ФИО87, ФИО63, ФИО51, ФИО20, ФИО118, ФИО100, ФИО119, ФИО91, ФИО97, ФИО94, ФИО102, ФИО122, ФИО110 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение - отказано.

Как указано в исковом заявление истцом, действия ООО «Коммунальный сервис» и собственников помещений многоквартирного дома привели к нарушению прав и законных интересов истца, а именно в помещении появились материальные ценности и вещи: трубы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сети электроснабжения, кроме того, истцу не возвращены ключи от нежилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Коммунальный сервис» об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, взыскании денежных средств за пользование помещением, возмещении ущерба, в котором просил обязать ответчика перенести коммуникации (трубы с водой, канализацией, счетчики и краны) за пределы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости за счет ООО «Коммунальный сервис» в специальные каналы по проекту (внутри стен); взыскать за пользование нежилым помещением денежные средства в размере ................ рублей, судебные издержки в размере ................ рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 19.09.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коммунальный сервис» об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании денежных средств за пользование помещением, возмещении ущерба было отказано. В ходе рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 года принадлежит нежилое помещение, площадью 388,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ............ Из условий договора купли-продажи от 17.11.2015 года нежилого помещения площадью 388,2 кв.м. по адресу: ............ заключенного между ФИО126 и ФИО123, ФИО1, усматривается, что имущество передано в нормальном состоянии, пригодном для эксплуатации, договор имеет силу и значение акта приема-передачи. То есть, при заключении договора купли-продажи от 17.11.2015 года ФИО1 знал о расположении в приобретаемом нежилом помещении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе инженерного оборудования. Установлена бязанность ФИО1 допускать представителей управляющей организации в занимаемое нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния данного оборудования, а также выполнения необходимых ремонтных работ, прямо установлена вышеприведенными правовыми нормами. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 об обязании ответчика перенести коммуникации (трубы с водой, канализацией, счетчики и краны) за пределы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости за счет ООО «Коммунальный сервис» в специальные каналы по проекту (внутри стен) и взыскании за пользование нежилым помещением денежных средств удовлетворению не подлежат.

Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Коммунальный сервис» обращалось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности не создавать препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и обеспечить соответствующий доступ.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 14.12.2016 года исковые требования ООО «Коммунальный сервис» удовлетворены. Суд обязал ФИО1, как собственника нежилого помещения, площадью 388,2 кв.м, (подвал), находящегося по адресу: ............ не чинить препятствия ООО «Коммунальный сервис» в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, проходящего через его помещение и обеспечивать доступ в указанное помещение (подвал) представителям управляющей организации ООО «Коммунальный сервис» к общедомовым приборам учета холодного водоснабжения, отопления для снятия показаний ежемесячно с 23-го по 25-е числа текущего месяца в рабочие время с 8-30 часов до 17-00 часов, по предварительному согласованию.

В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 14.12.2016 года установлено, что подвал в МКД по адресу: ............ используется в целях обслуживания нужд собственников помещений в многоквартирном доме. Подвал обладает всеми признаками общедомового имущества: в нём размещена запорная арматура, тепловой узел, общедомовой прибор учета ХВС (холодного водоснабжения).

Доказательств того, что в период с 17.12.2020 года по настоящее время в нежилом помещение, принадлежащем истцу, появились какие-либо дополнительные общедомовые инженерные сети истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что какие-либо работы в спорном нежилом помещении управляющей компанией в указанный период, указанный в исковом заявление, не проводились, что подтверждается актами выполненных работ, представленных управляющей компанией.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении положения (состояния) объекта недвижимости, существовавшего до нарушения права собственности.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО118 возвратить ему ключи от нежилого помещения, суд первой инстанции исходил следующего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ФИО127 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда между теми же сторонами, пояснения ответчика ФИО118, установив наличие у истца права собственности на спорное нежилое помещение, обстоятельства наличия препятствий в пользовании нежилым помещением со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ФИО118 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением и передаче ему ключи от принадлежащего ему нежилого помещения для свободного доступа в него., законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.03.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Коммунальный сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО128, ФИО5 и другим собственникам помещений многоквартирного дома о восстановлении положения (состояния) объекта недвижимости, существовавшего до нарушения права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук