Судья Тимофеев А.В. Дело №22-624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Соловьева И.Н.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Агафоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженец <данные изъяты>,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 1 год 5 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения из исправительного учреждения встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Агафоновой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 28 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена ФИО1 принудительными работами на срок 2 года 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Отбывая наказание в виде принудительных работ в участке ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области, расположенном в <****>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней.

В апелляционном представлении Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным, необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд не в полной мере изучил сведения, характеризующие его личность, а также не применил положения уголовного, уголовно-процессуального законов и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми к критериям исправления осужденного должны быть отнесены: соблюдение им всех требований режима, примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду.

Обращает внимание, что осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, но относится к ним нейтрально, лекционные занятия, общие собрания осужденных посещает, принимает участие в психолого-коррекционных мероприятиях, однако в спортивно-массовых мероприятиях не участвует. Также в материалах дела отсутствуют сведения о погашении осужденным исковой задолженности перед потерпевшим, оценка данному обстоятельству судом не дана, судебный запрос о наличии либо отсутствии у ФИО1 исковых обязательств перед потерпевшим в службу судебных приставов не направлялся. Кроме того, согласно заключению администрации ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области осужденный ФИО1 не доказал в полной мере, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

По мнению прокурора, учитывая отсутствие у ФИО1 поощрений за период пребывания в исправительном центре, незначительный период его правопослушного поведения, в настоящее время убежденности в том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется. Просит постановление Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2023 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в Невельский районный суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и этот вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел совокупность данных о его личности и его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с 28 декабря 2022 года отбывает наказание в виде принудительных работ в участке ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области, расположенном в Невельском районе, им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении; вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов на взыскание не имеет, трудоустроен на должность оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм в ООО «В.», к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, эмоционально устойчив, конфликтных ситуаций не создает, за время отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, администрацией исправительного центра не поощрялся, без оплаты труда участвует в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра, принимает участие в лекционных и психо-коррекционных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного центра, в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Согласно выводам психологической характеристики личности ФИО1 выявлена относительно положительная направленность, отрицательная динамика поведения не выявлена.

Таким образом, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о наличии у осужденного задолженности по исковым требованиям потерпевшего судом исследовался. При этом каких-либо документальных данных, опровергающих выводы суда об отсутствии у ФИО1 задолженности по исполнительным документам, не представлено.

Что касается характеристики на осужденного ФИО1, представленной администрацией ФКУ ИЦ-* УФСИН России по Псковской области, то ее выводы о том, что ФИО1 не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде принудительных работ, не содержат своего обоснования о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и противоречат содержанию данной характеристики.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Невельского районного суда Псковской области от 6 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционное представление Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов