78RS0002-01-2022-016046-53 Дело №2-4394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в свою пользу убытки в размере 57 250 рублей 29 копеек.
В обоснование иска истец указал, что в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 16 сентября 2009 года между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов был заключен договор аренды № земельного участка площадь 34854 кв.м, по адресу: <адрес> сроком до 10 ноября 2010 года. Уведомлением КУГИ сообщило Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о прекращении договора аренды № от 16 сентября 2010 года в связи с односторонним отказом. С 2010 года данный участок не обременен арендными отношениями. По данным филиала ГУП ГУ ИОН ПИБ Северо-Западное по состоянию на 2014 год по адресу: <адрес>, учтена гаражная стоянка <данные изъяты> Ответчик самовольно занял часть земельного участка и использовал его без правоустанавливающих документов размещения объектов благоустройства - гаража №. На основании приказа ККИ от 21 ноября 2019 года №-по проведено обследование спорного земельного участка в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью 35 464 кв.м, используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования, о чем составлен акт от 22 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу (гаражи), размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до 01 декабря 2019 года с предупреждением о возможности освобождения объектов истцом, и возложением расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок.
В адрес истца направлена заявка ККИ от 28 ноября 2019 года о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение. 03 марта 2020 года истец, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключил с ООО «Теннис Хаус» контракт № на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга. В связи с неисполнением ответчиком требований уведомления по самостоятельному демонтажу гаража №, в рамках указанных контрактов ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по демонтажу гаража № и вывозу отходов составила 57 250 рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности.
Ответчик ФИО1 являлся правообладателем гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу.
Между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов 16 сентября 2009 года заключен договор аренды № земельного участка, площадью 34 854 кв.м, по адресу: <адрес> сроком до 10 ноября 2010 года.
В силу пункта 1.2 данного договора участок предоставляется для использования под гаражно-боксовую автостоянку.
По акту приема-передачи данный объект передан арендатору 16 сентября 2009 года.
КУГИ Санкт-Петербурга 5 июля 2010 года в адрес Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов направлено уведомление о прекращении в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды № и освобождении земельного участка в срок до 01 октября 2010 года.
Факт направления и получения указанного уведомления подтверждается уведомлением о вручении.
9 февраля 2011 года земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время входит в территорию спорного земельного участка.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22 ноября 2019 года на основании приказа Комитета от 21 ноября 2019 года № 1 1883-по проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка (л.д. 34).
В результате проведения обследования установлено, что южнее дома по адресу: <адрес> расположена частично огороженная территория, площадью 35 464 кв.м, используемая для размещения коллективной гаражно-боксовой автостоянки; выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства; размещено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 1 декабря 2019 года.
22 ноября 2019 года в адрес землепользователя направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 01 декабря 2019 года (л.д. 33).
03 марта 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключил с ООО «Теннис Хаус» контракт № на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга.
Ответчиком требования уведомления по самостоятельному демонтажу гаража № не выполнены.
В этой связи ООО «Теннис Хаус» выполнены работы по освобождению участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Общая стоимость работ по демонтажу гаража № и вывозу отходов составила 57 250 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) убытки в размере 57 250 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года