УИД 16RS0021-01-2025-000128-92

Дело №2-5914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2145168102, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810350080731175 с лимитов овердрафта 10 000 руб. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик должен был размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых после окончания расчетного периода. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 17 октября 2024 года задолженность по договору составляет 88 896 руб. 66 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 88 896 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 77 504 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 391 руб. 96 коп., сумма штрафов - 7 000 руб. 00 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2145168102, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810350080731175 с лимитов овердрафта 10 000 руб.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года судебный приказ №2-29/2018 от 18 января 2018 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 88 896 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 77 504 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 391 руб. 96 коп., сумма штрафов - 7 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению, так как в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2145168102 от 7 марта 2013 года, в том числе задолженность по основному долгу – 77 504 (семьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля 70 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 96 копеек, сумма штрафов - 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись