К делу № 2-3222/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000313-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Прокопенко Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Илишевского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску ПАО Сбербан к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Дело, направленное из выше указанного суда поступило ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд г. Сочи в соответствии с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а судье из отдела делопроизводства суда было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку споры между судами о подсудности дел не допускаются, то Хостинский районный суд г. Сочи обязан принять настоящее гражданское дело к рассмотрению, поэтому в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи.

В ходе судебного разбирательства возник процессуальный вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания в него не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не сообщила.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 требований без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.