Дело № 2-815/2023
УИД 77RS0008-02-2023-000555-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что 12.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству .... Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ...) , Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения, поскольку оставила место ДТП. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, взыскать судебные издержки в сумме сумма на оплату государственной пошлины, в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., собственником которого является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2022 года автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, застрахована в ООО «Зетта-Страхование».
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владельцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возмещен реальный ущерб в пределах лимита ОСАГО, в размере сумма. (л.д. 20).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма (л.д.20).
Материалом по факту ДТП подтверждается факт оставления водителем ФИО1 места ДТП в нарушение ПДД РФ (л.д. 12).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом СПАО «Ингосстрах» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, а также взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма. с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.