УИД: 54RS0004-01-2025-002359-43
Дело № 2-2217/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием помощника прокуратуры Калининского района г. Новосибирска ФИО1,
представителя истца фио, представителя ответчика – адвоката фио, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> фио В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик является ее внуком. Выехад из квартиры более 7 лет назад, семейные связи не поддерживает, телефон не сообщает, оплату за коммунальные услуги не производит, личные вещи вывез, вселиться обратно не пытался.
Истец в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Ранее пояснила, что внук выехал из квартиры с матерью. Отношения сына и снохи были плохими. Когда у снохи умерла мать, она оставила ей в наследство квартиру и та переехала туда. С ней уехал внук. Больше он в квартиру не возвращался. Препятствий ему не чинились. Замки они не меняли. Вещей в квартире его нет. Поскольку в ее отсутствие пропадают из квартиры вещи, она думает, что их выносит внук. Но она его не видела более 5 лет. Помощи он не оказывает. Ее сын инвалид, не ходит. Уход за ним лег на ее плечи. Внук ни сам с отцом не общается, ни материальной помощи не оказывает. Считает, что он разорвал семейные связи, потому что не хочет жить с отцом-инвалидом и пожилым человеком. В настоящее время хочет приватизировать квартиру.
Представитель истца поддержал иск, пояснил, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем. Истец, в силу возраста, некоторые события и даты путает. Но ответчик выехал из квартиры более семи лет назад. Не сообщает где он живет, свой телефон.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что нет доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и отказался от прав на него. Иного жилья он не приобрел. Оснований для удовлетворения иска нет.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска считала иск подлежащим удовлетворению.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном обьеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в 1979 году на семью из 4х человек в порядке обмена. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № с администрацией Калининского района г. Новосибирска. Нанимателем указана фио
Совместно с ней в настоящее время проживает ее сын фио
На регистрационном учете также состоит внук фио
Истец просит признать фио утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он не проживает в квартире, не несет бремя содержания, не поддерживает семейные связи, вселиться не пытался.
Как показали свидетели фио, фио, они проживают в доме <адрес> более 40 лет. Хорошо знают фио После смерти ее мужа в 2004 году, в квартире остались проживать она, ее сын инвалид, его жена и внук. Потом сын развелся с супругой, она выехала из квартиры. С ней уехал внук фио. Был уже взрослым. Отношения со снохой были конфликтными, фио часто жаловалась на нее. Сейчас она живет одна с сыном, ухаживает за ним. Больше им никто не помогает. Внука не видели более 7 лет. Со слов фио он никаких денег им не перечисляет, за квартиру не платит, помощи не оказывает.
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда нет, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Материалами дела подтверждается, что фио выехал из спорной квартиры вместе с матерью. Не менее 5 лет он в квартире не проживает, будучи совершеннолетним вселяться в квартиру не пытался, личных вещей его нет. Расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Помощи отцу, являющемуся инвалидом, не оказывает, связь с ним не поддерживает. Указанные в совокупности факты свидетельствуют о том, что его непроживание в квартире носит добровольный и постоянный характер в силу своей длительности.
Вместе с тем он сохраняет регистрацию в спорном помещении, что нарушает права нанимателя.
При таких данных имеются основания для признания фио утратившим право пользования жилым помещением.
Отсутствие у него зарегистрированного права на иное жилое помещение основанием для сохранения права пользования спорной квартирой не является, поскольку лицо отказалось добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку истец была освобождена от государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пользу бюджета муниципального образования «Город Новосибирск».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Взыскать с фио государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования «Город Новосибирск».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Оригинал хранится в деле № 2-2217/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-002359-43
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение суда «____»_________2025 года вступило в законную силу.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа