РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-014176-79

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/24 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за период с 17.03.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма В обоснование иска указало, что ФИО1 является получателем доли страховой части трудовой пенсии по старости, установленной к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим с 01.01.2008 г. По имеющимся сведениям Фонда, ФИО1 также с 17.03.2015 г. была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с законодательством адрес, таким образом ответчик утратила право на получение пенсии за выслугу лет и соответственно право на долю страховой части трудовой пенсии по старости, установленной к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, однако об указанном ФИО1 не сообщила, в связи с чем ее незаконно была получена сумма пенсии за период с 17.03.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма Письмо об образовавшейся переплате и предложением возвратить излишне выплаченные суммы оставлено без ответа. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме сумма

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании п. 4 ст. 23 Закона №173-Ф3 и п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм. производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-Ф3, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем доли страховой части трудовой пенсии по старости, установленной к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим с 01.01.2008 г., согласно её заявлению о назначении доли страховой части в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 17.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом № 1259379 ГУ №10 Управления № 9 ОПФР по Москве и адрес ФИО1 была назначена выплата доли страховой части трудовой пенсии по старости, установленной к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим.

При назначении доли страховой части ФИО1 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменений или прекращение выплаты.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении органа СФР, ФИО1 была установлена ежемесячная доплата к пенсии с 17.03.2015 г., в соответствии с законодательством адрес.

Поскольку ФИО1 утратил право на получение пенсии за выслугу лет и соответственно право на долю страховой части трудовой пенсии по старости, при этом указанный факт не был сообщен СФР, выплата ФИО1 пенсии за выслугу лет и доли страховой части трудовой пенсии по старости, установленной к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим прекращена с 17.03.2015 г.

В адрес ФИО1 было направлено информационное письмо от 17.12.2021 г. №16-08/50763 о том, что доля страховой части ею получена незаконно с предложением возвратить излишне выплаченную сумму доли страховой части на счет территориального органа ПФР.

До настоящего времени сумма незаконно полученной доли страховой части ФИО1 не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 незаконно получена сумма пенсии за период с 17.03.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требований о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 17.03.2015 г. по 30.09.2021 г., с исковым заявлением истец обратился 25.09.2024 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии в размере сумма (за сентябрь 2021 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко