УИД 77RS0004-02-2023-006192-12

Дело №2-4520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате чистки крыши дома, расположенного по адресу: адрес был поврежден автомобиль истца марка автомобиля Форестер г.р.з. ... Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Поскольку поданные требования в адрес ответчика были оставлены без внимания он обратился в суд с иском и просит суд о взыскании с ответчика: в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в силу подп. б) пункта 2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается объяснениями сторон, 14.02.2023 в результате очистки наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес силами управляющей организации был поврежден автомобиль марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу ФИО1, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 вынесенное ОМВД России по адрес.

Возражений против причин причиненного ущерба, ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Задачей ГБУ «Жилищник адрес», в силу изложенных выше норм действующего законодательства, является осуществление действий, направленных по благоустройству и содержанию территорий общего пользования.

Поскольку управляющей компанией обязанность по осуществление содержание общего имущества многоквартирного дома исполнена не была, суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика ГБУ «Жилищник адрес» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Для определения стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ», в соответствии с исследованием которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца составляет сумма без учета износа.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие которого произошло падение льда и снега следовательно между указанными действиями и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд полагает обоснованным заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, почтовых расходов сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получение квалифицированной юридической помощи, почтовых расходов стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: ... в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.