КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3007/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-004350-82
№ 2-3007/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина о взыскании суммы среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, чтоАльметьевским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (центр обслуживания бизнеса) о признании незаконным приказа работодателя о переводе на другую должность, вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение отменено в части, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, в частности - приказ ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе на другую должность признан незаконным.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (центр обслуживания бизнеса) в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 482 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина –Ахтямов М.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по спору.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерациив случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Центр обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина на должность специалиста второй категории десятого разряда, местом его работы определен специализированный центр обслуживания акционерного общества «ТАНЕКО», отдел социально-бытового обеспечения.
Приказом Центра обслуживания бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационной структуры Центра обслуживания бизнеса», во исполнение проекта по централизации системы управления и использования трудовых ресурсов ПАО «Татнефть», стандартизации и унификации процессов и процедур, повышения качества работ, выполняемых персоналом социального блока, принято решение о внесении изменений в организационную структуру Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть», а также обисключении из организационной структуры и штатного расписания Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» должности специалиста второй категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания акционерного общества «ТАНЕКО» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с ранее занимаемой должности на должность специалиста второй категории девятого разряда Центра обслуживания бизнеса Центра сопровождения социальных программ / Группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина о признании незаконным приказа о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по сокращению с компенсационной выплатой и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе его на другую должность незаконным и компенсации морального вреда отменено и вынесено в указанной части новое решение о признании указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника ФИО1 на другую работу незаконным и взыскании морального вреда в размере 15000 рублей.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина – без удовлетворения.
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и Галеевым Р.Р. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, основание – заявление ФИО1
Из представленного истцом расчета следует, что последний просит взыскать с ответчика компенсацию – суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 482000 рублей.
Вместе с тем, поскольку истец по собственному желанию уволился с ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для выплаты ему среднего заработка или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию с места работы в ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО1 на другую должность признан незаконным.
Между тем с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для общения с иском в суд.
При этом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска истцом представлено не было, судом не добыто.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, а учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина» (ИНН<***>) о взыскании суммы среднего заработка – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.
Судья: