№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3, старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № *** от 16.08.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 9714,65 руб. с должника ФИО2

12.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***. По состоянию на 24.11.2022 г. задолженность должника ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 9714,65 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 9714,65 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, старшей судебный пристав ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, проверив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснован-ными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судеб-ных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполни-тельном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Отделение судебных приставов № 2 г. Сызрани на исполнении находится исполнительное производство от 12.10.2021 № ***, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от 16.08.2021, выданного органом: Судебный участок № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 16.09.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 714,65 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС № ***, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО « ФИО1 и Безопасности».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 проведены мероприятия, направленных на исполнение решения суда, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота, что подтверждено сводкой по исполнительному производству от 02.08.2021 г.

19.08.2022 в ходе исполнительных действий был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что по указанному адресу должник проживает имущество подлежащее описи и ареста отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района ФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетво-рения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3, старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья : Уварова Л.Г.