Дело 12-163/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 02 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Рожковой Н.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Жохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля жалобу защитника Жохова А.А. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в следующем: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

С указанным постановлением защитник Жохов А.А. не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель указывает, что ФИО1 был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствующем протоколе в качестве основания для направления на освидетельствование указано на поведение, не соответствующее обстановке, а в судебном заседании должностное лицо указало на замеченные у ФИО1 клинические признаки опьянения, и результаты личного досмотра, не являющиеся в соответствии с действующим законодательством основанием для направления лица на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующее в деле лицо, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал, в жалобе данный факт также не оспаривается.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где отражено событие административного правонарушения, согласующиеся с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было), в которых зафиксированы основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где указано основание для освидетельствования – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в данном протоколе имеется указание на признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ФИО1 каких-либо замечаний, в том числе и по поводу указанного в данных документах поведения, не соответствующего обстановке, не поступило.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, (Далее Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования Правил освидетельствования при привлечении к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Установление должностным лицом клинических признаков нахождения лица в состоянии опьянения не препятствует направлению на медицинское освидетельствование при установлении предусмотренных Правилами освидетельствования признаков опьянения. Таковые признаки должностным лицом были установлены, как следует из протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом неуказание в судебном заседании должностным лицом конкретных действий лица, на основании которых был сделан вывод о его поведении, не соответствующем обстановке, не свидетельствует об отсутствии такового.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного ФИО1 правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинскогоо судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жохова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лапшин