Дело № 11-455/2023

Мировой судья Гилимханова Г.Р.

Определение

31 августа 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11.07.2023, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании убытков, причиненных жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, и судебных расходов, указав, что заявленные требования могут быть предъявлены к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ФИО2

Проверив материалы дела, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Энтузиаст» о взыскании убытков, причиненных жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, и судебных расходов

Определением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 11.07.2023 вышеуказанное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю, разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ФИО2.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит приведенное судебное постановление отменить, указывая, что истец обратился к двум ответчикам, один из которых находится в г Набережные Челны..

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья со ссылкой на положения ст. 28, ст. 47 Конституции РФ, указала, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

Кроме того в тексте искового заявления имеется ссылка на акт затопления квартиры, которым установлено, виновное лицо – собственник квартиры № 70 дом 2/07 новой части г. Набережные Челны. Какого-либо упоминания о том, что действиями ООО «Энтузиаст» истцу были причинены убытки, не содержится.

Таким образом, по мнению мирового судьи, «ООО Энтузиаст» указан формально для изменения подсудности в интересах истца, в связи с чем, исковое заявление, поданное в суд по месту жительства ФИО2, неподсудно мировому судье судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

С выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении указаны два ответчика, одним из которых является ООО «Энтузиаст». Данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: ...

Данный адрес попадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Выводы судьи о том, что исковые требования должны быть предъявлены к ФИО2, а не к ООО «Энтузиаст», которое, по мнению судьи, было указано истцом формально для изменения подсудности в интересах истца, сделаны преждевременно, без выяснения обстоятельств по делу, что нарушает принцип гласности судебного разбирательства, а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Выводы об обоснованности предъявленных к тем или иным ответчикам исковых требований могут быть сделаны лишь при вынесении решения по делу после рассмотрения его по существу, заслушивания объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, и полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г Набережные Челны РТ от 11.07.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании убытков, причиненных жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, и судебных расходов отменить.

Дело направить мировому судье судебного № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ для разрешения вопроса о принятии этого искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья подпись Гарипов М.И.