Дело № 2-458/2023 (2-2542/2022) 78RS0012-01-2022-003748-42
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» апреля 2023 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 98 046 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств № №. Истец обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему исполнил надлежащим образом. По договору страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 046 рублей 64 копейки. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован не был. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Таким образом, ущерб в размере 98 046 рублей 64 копейки подлежит возмещению за счет виновника указанного дорожно-транспортного происшествия как владельца источника повышенной опасности.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалом о дорожно-транспортном происшествии вина ответчика в нарушении ПДД РФ не опровергнута, как и не оспаривалась последним при рассмотрении настоящего дела по существу.
Следовательно, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, доказательств обратного суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано САО «ВСК» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, в том числе по риску «Ущерб».
Исполняя свои обязательства по договору, истец САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 98 046 рублей 64 копейки, перечислив указанные денежные средства ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, узлов и деталей в сумме, превышающей страховую выплату по ОСАГО (76 922 рубля 60 копеек = 476 922 рубля 60 копеек /сумма ущерба/ – 400 000 рублей /сумма лимита ответственности страховщика/), ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, как виновника, указанного дорожно-транспортного происшествия как владельца источника повышенной опасности.
В этой связи, поскольку представленные истцом доказательства, подтверждающие размер ущерба ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 98 046 рублей 64 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в 3 141 рубль 40 копеек. Размер понесенных расходов подтвержден представленными платежным документом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 98 046 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Д. Хворов