И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-277/2023

по судебному участку № 2 УИД №

Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 21 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 23 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 с иском о возмещении убытков, мотивируя тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 от 11.08.2022 производство по делу в отношении его по части 1 статьи 5.62 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в представлении интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 23 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец дважды не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, заявлений и ходатайств не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на рассмотрении иска по существу, в письменных возражениях исковые требования не признала.

Решением мирового судьи от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судьи отменить и вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на неполучение мотивированного решения, пропуск срока на обжалование, который просит восстановить.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что считает решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 от 11.08.2022 производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.62 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Потерпевшей по делу являлась ФИО3

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 22.07.2022 был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Стоимость услуг составила 23 500 рублей, услуги по договору оказаны в полном объеме, ФИО2 оплачены, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 5.62 этого Кодекса, возбуждаются прокурором

Основанием для внесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть сведения о нарушениях, законодательства, о которых стало известно прокурору при реализации его полномочий.

Как обоснованно указал мировой судья, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой города Вологды на основании поступившего от ФИО3,В. заявления не возлагает на нее обязанности по возмещению убытков ФИО2 Заявление ФИО3 не являлось безоговорочным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с обеспечением законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, органам прокуратуры следует проверять поступившую информацию во избежание необоснованного возбуждения дел.

Доводы истца о неполучении мотивированного решения не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 28 апреля 2023 года заявление о составлении мотивированного решения было возвращено представителю ФИО2 в связи с его подачей с пропуском установленного законом срока. Определением мирового судьи от 06 июня 2023 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 08 июня 2023 года составлено мотивированное решение.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья К.А. Моисеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.