№ 2-524/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000334-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12.05.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Боташева М.Д.,

при секретаре судебного заседания – Хубиевой Ф.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 об обязании снести объекты некапитального строительства путем демонтажа,

установил:

Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3, в котором просила суд обязать ФИО3 снести объекты некапитального строительства – беседки, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Иск обоснован тем, что заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 08.11.2022 по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворены требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР к администрации Усть-Джегутинского муниципального района, администрации Усть-Джегутинского городского поселения, ФИО3 о признании недействительными результатов аукциона, протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), применены последствия недействительности ничтожной сделки с обязанием ФИО3 вернуть данный земельный участок и привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса объектов капитального строительства. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2024 в части удовлетворения исковых требований о сносе домика рыболова (7x12м) и сарая (10x4м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) оставлено без изменения. В части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе иных самовольных построек отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Во исполнение указанных судебных актов администрацией Усть-Джегутинского городского поселения приняты меры по возврату спорного земельного участка. В соответствии с актом приема-передачи от 09.05.2024 спорный земельный участок возвращен ФИО3 Усть-Джегутинскому городскому поселению. Вместе с тем, помимо объектов, подлежащих сносу по решению суда, на земельном участке расположены иные объекты некапитального строительства, возведенные ФИО3 С целью установления указанных объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, Усть-Джегутинским межрайонным прокурором был организован осмотр территории с участием кадастрового инженера, в ходе которого было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположены объекты капитального и некапитального строительства: сарай (капитальное строение) (объект расположен в том числе и на соседнем земельном участке кадастровым номером (номер обезличен)); беседка (некапитальное строение) (объект расположен в том числе и на соседнем земельном участке кадастровым номером (номер обезличен), владелец ФИО6); беседка (некапитальное строение); беседка (некапитальное строение); беседка (некапитальное строение) (объект расположен в том числе и на соседнем земельном участке кадастровым номером (номер обезличен), владелец ФИО6); бассейн (капитальное строение); здание-домик рыболова (капитальное строение) (объект расположен, в том числе и на соседнем земельном участке кадастровым номером (номер обезличен)). Так как в отношении объектов капитального строительства сарая и здания-домика рыболова судом разрешены требования прокурора, администрация с учетом установленных обстоятельств по делу относительно данных объектов требования не заявляются. Вместе с тем в связи с указанным истец считает необходимым в целях приведения земельного участка в первоначальное состояние обязать ФИО3 снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). 27.02.2025 г. администрацией предъявлены требования к ответчику – об освобождении земельного участка от указанных объектов. Вместе с тем, ФИО3, ссылаясь на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, не желает исполнять судебные акты о фактической передаче земельного участка в первоначальном состоянии. В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Расположение на спорном земельном участке самовольно возведенных объектов нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных претендентов на получение в аренду указанного надела.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении, не заявляли суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2022 года исковые требования прокурора удовлетворены, признаны недействительными результаты аукциона, протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), применены последствия недействительности ничтожной сделки с обязанием ФИО3 вернуть данный земельный участок и привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса объектов капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 01.02.2024 г. заочное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 08.11.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, сносе самовольных построек удовлетворено частично: суд признал недействительными результаты аукциона, признал недействительным протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки, на ФИО3 возложена обязанность возвратить, земельный участок и снести домик рыболова (7х12 м) и сарай (10х4 м), расположенные на земельном участке.

Согласно приложенному к иску расчету площадей объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), на данном участке расположены некапитальных строения – беседки.

В силу пунктов 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и самого искового заявления, спорные беседки являются объектами некапитального строительства, следовательно, разрешение на их строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в данном случае не может служить основанием для сноса (демонтажа) спорных беседок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Джегутинского городского поселения отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Д. Боташев