Копия

Дело № 1-503/2023 УИД 50RS0009-01-2023-003229-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощников Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., Аппанович С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А4» («Audi А4») государственный регистрационный знак №, двигавшись по автодороге «Московское большое кольцо (МБК) - <адрес>)» (по <адрес>), 17 км+ 544 м, со скоростью 50 км/ч, в направлении от пересечения <адрес> и <адрес> в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, по левой полосе, совершил наезд на пешеходном переходе на полосе своего движения на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по не регулируемому пешеходному переходу слева на право по отношению к направлению движению ФИО1, был невнимателен, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий в случае их возникновения, проигнорировав дорожную разметку 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), вследствие чего не уступил дорогу пешеходу, переходящего дорогу по пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 были причинены:

Тупая травма таза: перелом правой боковой (латеральной) массы крестца, перелом верхней ветви правой лобковой кости со смещением отломков, перелом верхней ветви левой лобковой кости без смещения отломков, перелом правой вертлужной впадины. Ушиб правой почки. Компрессионный перелом 11 грудного позвонка. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица, сотрясение головного мозга.

Комплекс установленных повреждений с травмой таза сопряженной с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Между действиями водителя ФИО1 и причиненным тяжким вредом здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 10.1; 14,1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- в соответствии с п. 10.1: «Водитель должен вести транспорт средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО 1 и защитника обвиняемого – адвоката Горохова Э.Н. поступили ходатайства, в которых они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, в обосновании которого каждый указывает, что обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему потерпевшие не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, обвиняемым принесены потерпевшей извинения, которые были приняты.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что им возмещен ущерб потерпевшей, между ними достигнуто соглашение о примирении, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены извинения потерпевшей, в ходе следствия он добровольно давал правдивые, изобличающие его показания, вину свою признает.

Прокурор Аппанович С.В. не возражала против удовлетворения заявлений стороны защиты и законного представителя потерпевшей о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявлений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО 1 и защитника обвиняемого – адвоката Горохова Э.Н. и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшей стороны, так как ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевшая и ее законный представитель претензий к нему не имеют, обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов