Решение по делу № 2-2212/2022 от 22.11.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-2212/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001703-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

с участием истца ФИО1., его представителя ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием признать незаконными действия судебных приставов- исполнителей Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, взыскать убытки в размере 339548,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 24.03.2015г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 325251 рубль и 5547,69 рублей, а также 20.10.2015г. взыскано дополнительно 10000 рублей. 01.09.2015г. истец предъявил исполнительные документы к исполнению в Сормовский РОСП УФССП россии по Нижегородской области, где было возбуждено исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства у должника прыгунова С.Е. в собственности была ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако судебный пристав- исполнитель арест на указанную долю не наложил, в результате чего должник ФИО5 избавился от указанного имущества. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 неоднократно оканчивалось и затем вновь возобновлялось. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с чем истец просит взыскать убытки с ответчика, поскольку судебным приставом- исполнителем не принято мер по своевременному исполнению решения суда. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что ему как взыскателю не направляются копии документов в рамках исполнительного производства, а также не рассмотрено его обращение в УФССП России по Нижегородской области от 20.12.2021г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы- исполнители Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 (должник по исполнительному производству), Министерство финансов РФ.

Истец, а также его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.03.2015г. с ФИО5 в пользу прыгунова А.Н. взысканы расходы на ремонт жилого дома в размере 325251 рубль, расходы на содержание жилого дома в размере 5547,69 рублей (л.д.21-22).

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от20.10.2015г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.23-25).

02.09.2015г. Сормовским ОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 330798,69 рублей. В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было взыскано 1521,71 руб.

29.05.2018г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

23.11.2015г. Сормовским ОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей. В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было взыскано 39,64 руб.

29.05.2018г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

27.11.2017г. Сормовским ОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 330798,69 рублей. В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было взыскано 573 руб.

31.05.2019г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

25.02.2020г. Сормовским ОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 330798,69 рублей.

21.12.2020г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

18.10.2020г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

21.09.2022г. постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2020г. отменено, исполнительное производств возобновлено.

15.09.2021г. Сормовским ОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 330798,69 рублей.

В настоящее время исполнительное производства объединены в сводное по должнику.

В рамках всех исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены различные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, решения суда частично исполнены.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится на исполнении, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, наложен арест на имущество должника.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере 339548,69 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона гласит, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 82 настоящего Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании пункта 85 указанного Постановления, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По настоящему делу в качестве возмещения убытков взыскиваются денежные средства в сумме, равной задолженности ФИО5 по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, в настоящее время имеется имущество ФИО5, на которое наложен арест и которое до настоящего времени не реализовано- стулья металлические, магнитофон, стиральная машка «Ока».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, исполнительные документы взыскателю не возвращены, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Суд учитывает, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, о чем свидетельствуют принимаемые судебным приставом- исполнителем меры в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10, поэтому суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков, поскольку убытки к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент вынесения решения судом, не возникли, при этом возникновение убытков в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для их взыскания.

Разрешая вопрос о причинении истцу убытков бездействием судебного пристава- исполнителя, не наложившего своевременно арест на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что должник ФИО5 в период до 17.04.2015г. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась единственным жилым помещением, находившемся в собственности должника ФИО5 в период с 01.01.2015г. по настоящее время. (т.2 л.д.6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку указанная квартира является единственным жильем ФИО5, то обращение взыскания на нее запрещено законом, а потому непринятие судебным приставом- исполнителем мер по наложению ареста на указанную квартиру не привело и не могло привести к возникновению убытков у истцу ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время должник прыгунов С.Е. вновь является собственником указанной квартиры в порядке наследования, на указанную квартиру судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

20.12.2021г. истец обратился с заявлением в Сормовский РОСП УФССП Росси по Нижегородской области о принятии полного и достаточного комплекса мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО5, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на все расчетные счета должника, проведении комплекса мероприятий для розыска имущества должника, предоставлении полной и достоверной информации по факту совершения данных мероприятий, предоставлении заверенных копий постановлений.(т.1 л.д.36-40)

Указанное заявление было направлено через официальный сайт ФССП России в сети интернет и получено заявителем (т.1 л.д.41).

27.12.2021г. судебный пристав- исполнитель Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области на данное заявление был дан ответ, из которого следует, что мероприятия по исполнительному производству проводятся (т.1 л.д.219). Ответа по существу поставленных в заявлении вопросов заявителю не дано.

13.04.2022г. истец ФИО1 обратился с жалобой вк руководителю УФССП России по Нижегородской области. (т.1 л.д. 45-47).

По результатам проверки, проведенной по жалобе ФИО1, установлено, что обращение в Сормовский ОСП УФССП России по Нижегородской области рассмотрено с нарушением требований закона, также установлено, что ФИО1 не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста.

Таким образом, незаконность действий (бездействия) должностных лиц Сормовского ОСП УФССП РФ по Нижегородской области в указанной части установлена и ответчиками не отрицается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд учитывает, что обращения истца от 20.12.2021г. в Сормовский ОСП УФССП России по Нижегородской области не рассмотрено надлежащим образом, ответы на поставленные заявителем вопросы не даны, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на имущество должника, акт наложения ареста на имущество должника взыскателю ФИО1 не направлены, что свидетельствует о нарушении конституционного права истца на обращение в органы государственной власти и надлежащее их рассмотрение, что является личным неимущественным правом истца, которое нарушено.

Кроме того, сам факт пренебрежительного отношения должностных лиц Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области к праву истца на обращение в органы государственной власти, умаляет достоинство личности истца.

Суд исходит из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, и, учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием должностных лиц Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области по рассмотрению заявления истца в рамках исполнительного производства, а также по не направлению ему копий документов в рамках исполнительного производства.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностных лиц органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца 10000 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Сормовского ОСП УФССП России по Нижегородской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков, а также компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении иска к УФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань