Дело №-К-16/2023 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
09 августа 2023 года ...
Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики ФИО2, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца д.Нижнее ... Чувашской Республики, поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ,
проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
При рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 43 минуты в ... возле ... ФИО1 управлял транспортным средством РЕНО ЛОГАН г.р.н. М366НЕ/21 находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи незаконно, поскольку при рассмотрении дела судом не исследованы существенные обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, решение мировым судьей принято при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуемых в пользу этого лица.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ ввиду употребления спиртных напитков доверил управление своим автомобилем знакомому ФИО4, который имел водительское удостоверение, однако последний не был вписан в список лиц, допущенных к управлению автомобилем РЕНО ЛОГАН г.р.н. М366НЕ/21 в полисе ОСАГО. После того, как ФИО4 довез ФИО1 и ФИО5 к ... и припарковал рядом с другими стоящими автомобилями, он ушел домой, а ФИО1 и ФИО2 В.Г. находясь в салоне автомобиля звонили знакомой женщине последней с целью продолжения распития спиртного. В этот момент из подъезда дома вышла женщина (ФИО6) и двое парней, которая начала обвинять ФИО1 в том, что он при парковке задел припаркованный рядом автомобиль ФИО6, то есть совершил ДТП, требовали выплатить ущерб в размере 8000 рублей. Поскольку ФИО1 никакого ДТП не совершал он отказался выплачивать ущерб, после чего указанная женщина вызвала сотрудников полиции.
Заслушав объяснение ФИО1, допросив по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4, явка которых в судебное заседание была обеспечена, исследовав материалы дела, судья установил следующее.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Уполномоченным должностным лицом обоснованно принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку последний не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным инспектором ГИБДД в установленном порядке.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, проведенного уполномоченным медицинским работником БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, следует, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, установленными соответствующим нормативным актом (Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №н). Нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, регламентирующих порядок направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из дела также не усматривается.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным сотрудником полиции в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГ в 22 часа 48 минут возле ... Республики в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством РЕНО ЛОГАН г.р.н. М366НЕ/21, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д.17).
Все процессуальные действия проводились при непосредственном участии ФИО1 и в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо замечания, дополнения, уточнения в соответствующие протоколы и акты не вносились, ходатайства со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело, также не заявлялось, в связи с чем у суда не возникает сомнений в достоверности имеющихся в деле процессуальных документов и соответствии их фактическим обстоятельствам дела. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Других обстоятельств, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, по делу не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
В ходе пересмотра дела су... инстанции стороной защиты каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 43 минуты в ... возле ... транспортным средством РЕНО ЛОГАН г.р.н. М366НЕ/21, не представлено. При составлении протокола уполномоченным должностным лицом полиции вывод в части управления ФИО1 автомобилем сделан на основании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания являющихся близкими знакомыми ФИО1 свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании при пересмотре дела и утверждающих, что ФИО1 ввиду употребления спиртного не управлял своим автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно иными доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, заинтересованность которых в привлечении к ответственности ФИО1 судом не установлена.
Постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным, соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенного ФИО1 правонарушения является правильной, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья ФИО2