77RS0010-02-2022-018373-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 8 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9298/2022 по иску Управления социальной защиты населения адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
УСЗН адрес обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что фио состоит на учете в адрес Измайлово адрес и являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости с 16.11.2003 по 30.09.2010 и с 01.10.2010 по 30.11.2020, как неработающий пенсионер. В заявлении от 11.10.2010 фио указала, что с 27.10.2008 она не работает. В то же время согласно информации, полученной от ГУ – ОПФР по адрес и адрес в рамках межведомственного взаимодействия, установлено, что страховая пенсия по старости в спорный период выплачивалась ФИО1 без индексации, как работающему пенсионеру, и что в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, с января 2017 года по октябрь 2017 года и с марта 2018 года по октябрь 2020 года работодатель осуществлял уплату за фио страховых взносов в связи с осуществлением ею трудовой деятельности. Выплата региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии ФИО1 прекращена с 01.12.2020 в связи с утратой права на е получение.
Поскольку ответчик своевременно не представила в УСЗН адрес информацию, влекущую прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, произошла ее переплата за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 размере сумма В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что критерием для начисления и выплаты РСД к пенсии является не факт получения пенсионером дохода от трудовой деятельности или его отсутствие, а вид пенсии, получаемый пенсионером: как работающий пенсионер без учета ежегодной индексации или как неработающий пенсионер с учетом такой индексации пенсии по старости. В настоящее время ООО «Глициния», генеральным директором которого является ответчик, находится в стадии ликвидации.
Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила возражения на иск, поименованные ходатайством о приобщении к материалам дела письменных доказательств, из которого следует, что она заявленные требования не признает, утверждая, что она, являясь единственным учредителем ООО «Глициния» не сообщала в ГУ – ОПФР по адрес и адрес сведения о страховых периодах, за которые работодатель уплачивал страховые взносы; что она не приступила к работе по независящим от нее обстоятельствам; сдавала нулевые отчеты, что у нее не имелось сил и времени закрыть предприятие, равно как и денежных средств для заключения соглашения с юристами для закрытия предприятия и что она не получала доход от трудовой деятельности; что она ежемесячно сдавала сведения по форме СЗВ-М, и что ПФР и ОСЗН были своевременно уведомлены об ее «работе». Также утверждает о том, что неоднократно обращалась по телефону в ОСЗН и выясняла о природе начисленных выплат, на что не получила ответ, и только после последнего ее звонка выплата РСД была прекращена. Обращает внимание, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан 17.07.1999 принят Федеральный закон №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктом 10 статьи 12.1 которого предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» установлено, что пенсионерам, зарегистрированным в адрес по месту жительства или по месту пребывания, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающим в адрес пенсию (пенсии) по старости (за выслугу лет), по инвалидности и др. назначается и выплачивается региональная социальная доплата к пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим постановлением.
Пунктом 2 Постановления Правительства адрес от 17.11.2009 №1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.
Согласно п.5(1) Порядка право на получение региональной социальной доплаты имеют неработающие пенсионеры, зарегистрированные в адрес по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта, при наличии условий, предусмотренных п. 5(1).1.- 5(1).2.
К неработающим пенсионерам относятся, в частности, пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Подпунктом «г» пункта 33 указанного Порядка предусмотрена утрата права на получение РСД в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.
При этом обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Порядка, а также п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
При этом Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП предусматривает подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.
Порядок же возмещения ущерба, в случаях, когда несвоевременное выполнение обязанности гражданина известить управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты РСД или изменение ее размера, установлен в п. 42 Постановления, а также в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио, паспортные данные, является получателем страховой пенсии по старости.
С 16.11.2003 по 30.09.2010 и с 01.10.2010 по 30.11.2020 ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости, как неработающий пенсионер.
В заявлениях о назначении пенсии от 09.02.2004, от 08.11.210 и от 17.10.2012, а также в обязательствах от 08.11.2010 и от 17.10.2012 фио указала, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, она обязуется вернуть излишне выплаченную сумму.
11.10.2010 фио обратилась в Управление адрес Измайлово с заявлением, в котором сообщила, что с 27.10.2008 не работает (л.д.20).
В то же время согласно информации, полученной от ГУ – ОПФР по адрес и адрес в рамках межведомственного взаимодействия, установлено, что страховая пенсия по старости в период с 01.07.2016 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 31.10.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2020 выплачивалась ФИО1 как работающему пенсионеру без учета ежегодной индексации; что с 21.09.2009 истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Глициния» в должности генерального директора и учредителя; что в связи с осуществлением трудовой деятельности работодатель уплачивал за фио страховые взносы за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, с января 2017 года по октябрь 2017 года и с марта 2018 года по октябрь 2020 года.
11.12.2020 адрес Измайлово вынесено решение №193/20 в отношении ФИО1 о переплате РСД за период с 01.03.2018 по 31.10.2020 в размере сумма (л.д.37-38).
При этом в рамках межведомственного взаимодействия установлено следующее: с 21.09.2009 фио является единственным учредителем ООО «Глициния», с 26.07.2022 данное общество находится в стадии ликвидации. В связи с осуществлением трудовой деятельности работодатель уплачивал страховые взносы в следующие периоды: с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, с декабря 2016 по октябрь 2017 года и с марта 2018 года по ноябрь 2020 года.
12.09.2022 Отделом адрес Измайлово адрес вынесено решение №90/22 во изменение решения от 11.12.2020 №193/20 о сумме РСД, излишне полученной ФИО1 из бюджета города в связи с несвоевременным сообщением ответчиком о факте работы (л.д.43).
В частности, установлено, что за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 по вине ФИО1 образовалась переплата в размере сумма, которая подлежит возврату в бюджет адрес путем внесения по квитанциям на расчетный счет службы контроля и бухгалтерского учета Департамента труда и социальной защиты населения адрес.
Данное решение и бланки квитанций были направлены ответчику.
Как уже указывалось выше, фио письменными обязательствами, подписанным ею, была уведомлена о необходимости сообщить в УСЗН о поступлении на работу (л.д.17-19, 21-22).
Данное обязательство ответчиком нарушено, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств в период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере сумма
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что переплата региональной социальной доплаты к пенсии по старости ФИО1 произошла вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 №1268-ПП, а также п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи, т.е. по ее вине.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Получателем и пользователем компенсационной выплаты являлась фио
Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства подлежат взысканию с ответчика в случае, если имеется недобросовестность с ее стороны, либо счетная ошибка.
В данном случае имеется недобросовестность в действиях ответчика по получению компенсационных выплат. Счетной ошибки судом не установлено.
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть излишне полученную городскую доплату (л.д.46-48).
В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, а потому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности вернуть излишне полученную РСД, не имеется.
Довод ответчика, направленный на оспаривание заявленных требований, о том, что отсутствует недобросовестность со стороны ФИО1, суд не может признать состоятельным, находит его основанным на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.
Как было указано ранее, о том, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты РСД или изменение ее размера, фио обязалась поставить в известность ОСЗН, ответчику бесспорно было известно при подписании заявлений о назначении РСД и соответствующих обязательств.
Соответственно, данное обязательство должно было выполняться ответчиком, чего сделано не было.
Довод ответчика о том, что она неоднократно звонила в отдел и интересовалась, «что за деньги ей начислили», не опровергает законность заявленных истцом требований. Напротив, свидетельствует о том, что фио понимала безосновательность получения выплат.
Довод о тяжелых семейных обстоятельствах, препятствовавших своевременному сообщению о наличии обстоятельств, влекущих отмену выплаты РСД, в данном случае не имеет правового значения для правильного разрешения спора.
Утверждение о том, что ответчик не получала доход от трудовой деятельности, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от обязанности вернуть излишне полученные денежные средства, поскольку региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не зависит от размера дохода.
Доказательств того, что фио обращалась в ОСЗН с заявлением об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты РСД, ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
Поскольку у органа социальной защиты населения не имеется обязанности по проверке действительности сведений, указанных в заявлении о назначении ежемесячной выплаты, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от обязанности вернуть излишне полученную региональную социальную доплату к пенсии.
Учитывая, что истец при подаче иска на основании подп.19 п.2 ст.333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не представила доказательств, являющихся основанием для освобождения ее от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлину
суд взыскивает с ФИО1 в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст.ст. 103,167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Управления социальной защиты населения адрес с зачислением денежных средств на расчетный счет ГКУ «СК ДТСЗН адрес» незаконно полученную региональную доплату к пенсии за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27.12.2022.
Судья Л.Г. Лось