Дело № 2-3-273/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 27 ноября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 10 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД. После обращения потерпевшего ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3, не включенный в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, с учетом согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, административные материалы в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО3, 10 мая 2022 года около 01 часов 40 минут на <адрес> Республики Марий Эл, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на стоящий на обочине с включенными аварийными сигналами и ближним светом фар автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены исследованным в судебном заседании административным материалом в отношении ФИО3

Определением от 11 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно определению ФИО3 при движении не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4

Таким образом, данным определением установлена виновность водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, что его участниками не оспаривается.

Постановлением Сернурского районного суда от 20 сентября 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 3 июня 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, зафиксированные в административном материале и в акте осмотра транспортного средства от 29 мая 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ААС №, однако водитель ФИО3 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договор включен не был (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору страхования, в силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» осуществило прямое возмещение убытков ФИО4 в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО владельцев транспортных средств № от 9 июня 2022 года (л.д. 12), платежным поручением № от 10 июня 2022 года (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик ФИО3, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ООО «Зетта Страхование, которое выплатило страховое возмещение потерпевшему, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2023 года (л.д. 3). Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сернурский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Мальцева