Дело №2-241/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005075-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены в размере: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому в размере 10 000 рублей, другим неработающим лицам в размере 1 200 рублей.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. ограничена в родительских правах в отношении ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передан в Управление Социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО- Югры для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. утратила право на получение компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

На основании изложенного, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 90000,00 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченная сумма пенсии не возмещена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены в размере: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому в размере 10 000 рублей, другим неработающим лицам в размере 1 200 рублей.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. ограничена в родительских правах в отношении ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передан в Управление Социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО- Югры для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица

произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п.. то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях получателя государственного пособия.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику сумм пособий и ссылался в обоснование своих требований на наличие недобросовестности со стороны ответчика, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пособия перерасхода бюджетных средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пособия и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пособия, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при подаче заявления о назначении компенсации ответчику предлагалось представлять документы и разъяснялись последствия непредставления таких сведений, кроме того, самим такие сведения также не были представлены.

При рассмотрении дела не нашло подтверждения то, что непредставление ответчиком указанных сведений повлекло безосновательное получение пособий, а истцом не доказано, что ответчик незаконно получала указанные вид пособия, на том основании, что не сообщила сведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Алешков А.Л.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.