Решение по делу № 2-107/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), просили проверить основания для признания права ФИО3 на обязательную долю в наследстве, прекратить право ФИО3 на долю в 2/9 на обыкновенные акции ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер: № номинальной стоимостью 5,00 руб., дата регистрации 30 декабря 1998 года, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами, прекратить право ФИО3 на долю в 2/9 в праве на квартиру по адресу: <адрес> прекратить право ФИО3 на долю в № в праве на денежные средства, находящиеся на счете № № в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, признать за ФИО2 право на долю в № на обыкновенные акции ПАО «Газпромбанк», государственный регистрационный номер№, номинальной стоимостью 5,00 руб., признать за ФИО2 право на долю в № в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право на долю в ? на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № № дата открытия счета: 12 октября 2012 года, сумма остатка на счете 1597479,55 руб., признать за ФИО1 право на долю в ? на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № №, дата открытия счета: 12 октября 2012 года, сумма остатка на счете 1597479,55 руб., признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего 05 марта 2020 года, выданные нотариусом ФИО5 ответчику ФИО3

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО6 ФИО12., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, оставил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он в случае своей смерти завещал дочери ФИО2, ФИО1 являлась супругой ФИО6 ФИО13., при этом ответчик ФИО3 не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по делу № 2-9/2021 ФИО2 ограничена в праве наследования согласно содержанию завещания ее отца, за ФИО3 признано право на обязательную долю в 2/9 в наследстве ФИО4 на основании ст. 535 ГК РСФСР. По мнению истцов, ответчиком ФИО3 нарушены их права наследования, пользования и распоряжения принадлежащей им частной собственностью, гарантированные ст. 35 Конституции РФ. Нарушение прав истцов заключается в следующем.

Истцы обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав применением ст. 535 ГК РСФСР Фрунзенским районным судом г. Саратова в деле № 2-9/2021 с их участием и участием ФИО3

Конституционный Суд РФ, изучив решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года, в определении от 28 июня 2022 года № 1648-О выразил позицию, что суд незаконно признал право ФИО3 на обязательную долю в 2/9 в наследстве, применив ст. 535 ГК РСФСР с нарушением ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в определении от 09 декабря 1999 года № 209-О. Конституционный Суд РФ определением от 28 июня 2022 года № 1648-О установил, что ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться в суд с иском о проверке оснований для признания права ФИО3 на обязательную долю в наследстве с учетом фактических обстоятельств дела (наличие у него в собственности имущества, достаточного для проживания, и других обстоятельств), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного им Конституцией Российской Федерации права наследования. Полагала, что в Фрунзенский районный суд г. Саратова при рассмотрении гражданского дела № 2-9/2021 не исследовал и не учел следующие фактические обстоятельства дела, касающиеся ФИО3:

- в ст. 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования;

- суд не учел, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающий закрытый перечень категорий лиц, относящихся к нетрудоспособным, – не является нетрудоспособным (не является инвалидом, не достиг 70 лет);

- суд не учел, что ФИО3 никогда не находился на иждивении наследодателя ФИО14

- суд не учел, что ФИО3 никогда не проживал совместно с наследодателем ФИО15

- суд не учел, что ФИО3 имеет в своей собственности имущество, достаточное для проживания (квартиру в г. Саратове, в которой он проживает);

- суд не учел, что ФИО3 никак не участвовал в образовании наследственного имущества, не вкладывал никаких собственных средств в приобретение наследственного имущества наследодателя <адрес>

- суд не учел, что ФИО3 не является нетрудоспособным, то есть может сам трудиться и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.

Таким образом, по мнению истцов, ввиду вышеуказанных фактических обстоятельств дела, ФИО3 не является нуждающимся в материальном обеспечении и особой защите, то есть нет никаких оснований для признания за ним права на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 535 ГК РСФСР (в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в определении от 09 декабря 1999 года № 209-О).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о проверке оснований для признания права ФИО3 на обязательную долю в наследстве, о прекращении права ФИО3 на долю в 2/9 на обыкновенные акции ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер: №, номинальной стоимостью 5,00 руб., дата регистрации 30 декабря 1998 года, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами, о прекращении права ФИО3 на долю в № в праве на квартиру по адресу: <адрес>, о прекращении права ФИО3 на долю в 2/9 в праве на денежные средства, находящиеся на счете № № в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, признании за ФИО2 права на долю в № на обыкновенные акции ПАО «Газпромбанк», государственный регистрационный номер: №, номинальной стоимостью 5,00 руб., дата регистрации 30 декабря 1998 года, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами, признании за ФИО2 права на долю в № в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права на долю в ? на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № №, дата открытия счета: 12 октября 2012 года, сумма остатка на счете 1597479,55 руб., признании за ФИО1 права на долю в ? на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № №, дата открытия счета: 12 октября 2012 года, сумма остатка на счете 1597479,55 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством системы ВКС, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО5, представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 5 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05 марта 2020 года умер ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном в наследственном деле по запросу суда.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 ФИО17 являлся его отцом, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись № №.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2, ее родители ФИО18 и ФИО1, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись № №

Из материалов наследственного дела № открытого 24 марта 2020 года нотариусом г. Саратова ФИО5, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО19 обратились: супруга наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя – ФИО3

Так, 24 марта 2020 года и 26 августа 2020 года нотариусу ФИО5 поступили заявления ФИО3 о принятии наследства после умершего ФИО20

15 сентября 2020 года ФИО3 на основании ст. 41 Основ законодательства о нотариате постановлением нотариуса г. Саратова ФИО5 было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО21., поскольку ДД.ММ.ГГГГ года нотариусу поступило заявление ФИО1 о том, что она намерена обратиться в суд за судебной защитой.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО5 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником, признании права наследования имущества в соответствии с завещанием, признании незаконным и отмене постановления нотариуса, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании ФИО3 недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса ФИО5 от 15 сентября 2020 года об отказе ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего 05 марта 2020 года ФИО4 – отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании ФИО3 недостойным наследником, признании за ФИО2 права наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным и отмене постановления нотариуса ФИО5 от 15 сентября 2020 года об отказе ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 – отказать. Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве – удовлетворить. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную долю в размере № (две девятых) доли на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Фрунзенского районного суда по гражданскому делу № 2-9/2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставлены без изменения.

16 декабря 2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ? доли в праве на денежные средства на счетах: № № № №, № 1№ в Дополнительном офисе № 8622 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией (бланк №

16 декабря 2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: обыкновенных акций ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер: №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами (№).

21 января 2022 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: прав на денежные средства в размере 217381,10 руб., находящиеся на № № (вклад «До востребования») в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, с причитающимися процентами и начислениями; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № № (вклад «Газпромбанк – Пенсионные сбережения») в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, с причитающимися процентами и начислениями (бланк №).

21 января 2022 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: помещения квартиры, назначение: жилое, площадь 41,7 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности наследодателю, подтверждающее право ФИО3 на долю № в праве на указанную квартиру (бланк №

Указанные свидетельства выданы после вступления решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 в законную силу.

Доводы искового заявления сводятся к несогласию с вынесенным решением по гражданскому делу № 2-9/2021. Согласно доводам стороны истца, ответчик ФИО3 не имел права на получение обязательной доли в наследственном имуществе умершего ФИО23., однако оценку указанным обстоятельствам дал в своем решении от 22 января 2021 года Фрунзенский районный суд г. Саратова по гражданскому делу № 2-9/2021.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Оснований для признания действий ответчика ФИО3 злоупотреблением правом судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая, что каких-либо иных самостоятельных доводов относительно недействительности свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ФИО3, кроме несогласия с вынесенным решением по гражданскому делу № 2-9/2021, не указано, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова