66RS0051-01-2022-002030-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 23 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/2022 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 181 120 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля 41 копейка.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований истец указал о том, что 15.02.2020г. с ФИО2 был заключён трудовой договор. Согласно трудовому договору ответчик была принята на работу в Серов парк на должность «Старший администратор». Место работы: <адрес>. Также 15.02.2020 г. был заключен договор о полной материальной ответственности ответчика. В середине апреля 2021 г. в Батутный парк «Отрыв» в <адрес> администратор-кассир ФИО4 докладной запиской от 16.04.2021г. сообщила о нарушениях и недочетах со сторны ФИО2 Приказом № от 20.04.2021 г. от ИП ФИО1 было назначено проведение служебного расследования, а также инвентаризации. В ходе которого была выявлена недостача денежных средств в сумме 166 329 руб. 42 коп., допущенная при нарушении кассовой дисциплины. Также принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего администратора Серов парк ФИО2 в виде увольнения на основании п. 7, ст. 81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия со стороны работодателя. По результатам инвентаризации товаров № от 26.04.2021 г. выявлена итоговая сумма расхождений в размере 14 791 рублей. Итого размер материального ущерба составил: 166 329,42 рублей + 14 791 рублей = 181 120,42 рублей. 21.04.2021 ответчику было предложено дать письменное объяснение по отсутствию денежных средств. Согласно объяснительной ФИО2 50 000 рублей находятся у нее, и она намерена их инкассировать. Однако до настоящего времени указанные 50 000 рублей ФИО2 денежные средства не возвращены. 07.06.2021г. основываясь на результатах служебного расследования, ИП ФИО1 принято решение об увольнении старшего администратора ФИО2 В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 181 120 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля 41 копейка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца, суд определил в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положений ст. 244 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В соответствии со ст.244 ТК РФ должность, занимаемая ФИО5 входит в перечень должностей, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85.

Данный перечень предусматривает полную материальную ответственность работника перед работодателем.

Ответчик отказался добровольно возместить причиненный им ущерб.

Согласно ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён трудовой договор. Согласно трудовому договору ФИО2 была принята на работу в Серов парк на должность «Старший администратор». Место работы: <адрес>.

15.02.2020 г. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности ответчика.

В середине апреля 2021 г. в Батутный парк «Отрыв» в <адрес> была направлена сотрудник ФИО4 для контроля надлежащей деятельности парка. Согласно докладной записке администратора - кассира ФИО4 от 16.04.2021г. по результатам проверки парка выявлены многочисленные нарушения и недочеты, которые находились в ведении ФИО2

Приказом № от 20.04.2021 г. от ИП ФИО1 было назначено проведение служебного расследования, а также инвентаризация. В связи с отсутствием большого количества документов проведение инвентаризации продлено до 31.05.2021 г.

По результатам служебного расследования с 20.04.2021г. по 28.05.2021г. подготовлено Заключение о результатах проведенного служебного расследования от 28.05.2021 г. Согласно Заключению старший администратор Серов парк Кузнецова Е.В: допустила недостачу денежных средств в сумме 166 329 руб. 42 коп. Также установлено, что ФИО2 правила кассовой дисциплины не соблюдались. Установлено присвоение товарно-материальные ценности ИП ФИО1

По результатам проверки принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения старшего администратора Серов парк ФИО2 на основании п. 7, ст. 81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия со стороны работодателя. В случае отказа ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред, обратиться в суд в соответствии с законодательством РФ.

По результатам инвентаризации товаров № 13135 от 26.04.2021 г. была выявлена итоговая сумма расхождений в размере 14 791 руб. 00 коп. Общий размер материального ущерба составил: 166 329 руб. 42 коп. + 14 791 руб. 00коп. = 181 120 руб. 42 коп.

21.04.2021 ответчику было предложено дать письменное объяснение по отсутствию денежных средств. Согласно объяснительной ФИО2 50 000 руб. 00коп. находятся у нее, и она намерена их инкассировать, по оставшейся сумме недостачи ФИО2 пояснить ничего не смогла. Однако судом установлено, что до настоящего времени указанные 50 000 руб. 00коп. ФИО2 не возвращены.

В период с 01.06.2021 – 02.06.2021, а также 3, 4 и 7 июня 2021 ФИО2 отсутствовала на работе без уважительных причин.

07.06.2021г. ИП ФИО1 принято решение об увольнении старшего администратора ФИО2

Таким образом в судебном заседании факт причинения материального ущерба ИП ФИО1 в размере 181 120 руб. 42 коп., нашел своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик причинил истцу своими действиями ущерб, не захотел возместить его в добровольном порядке, в связи, с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 822 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022г., в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 181 120 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля 41 копейка

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова