Дело 2-2861/23

50RS0042-01-2023-002088-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 19.01.2023 года.

Из искового заявления усматривается, что 19.01.2023 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 625 000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 20.03.2023 года. В установленный срок ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что денежных средств в сумме 625 00 руб. в долг у ФИО1 она не брала. Указанная расписка является безденежной, была написана под давлением, в целях урегулирования конфликта, вытекающего из ненадлежащего исполнения ею юридических услуг ФИО3. Действительно, она не выполнила договоренности по обращению в суд с иском от имени ФИО3 о защите прав потребителя, однако никаких денег за свои услуги она не брала. Пояснила, что в последующем, в связи с отзывом доверенности, она не имела возможности исправить ситуацию, но готова юридические услуги оказать. Поскольку договор от 19.01.2023 года является безденежным, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, с учетом возражений ответчика ФИО2, пояснила, что между ней и ФИО2 устно был заключен договор об оказании юридических услуг ФИО3, по условиям которого ФИО2 обязалась предъявить в суд исковые требования о защите прав потребителей и взыскать со страховой компании, банка денежные средства за навязанные услуги. В рамках указанных договоренностей ФИО2 была выдана доверенность. Однако, на протяжении длительного периода времени, ФИО2 свои обязательства по обращению в суд фактически не выполнила, тогда как ей и ФИО3 предоставляла ложную информацию об отложении судебных заседаний, в последующем было представлено сфальсифицированное решение суда об удовлетворении требований ФИО3 Обман ФИО2 привел к несению убытков, выражающихся в необходимости ФИО3 нести расходы по навязанным услугам в размере 625 000 руб. Интересы истца (ФИО1) неправомерными действиями ответчика также затрагиваются, поскольку именно она договаривалась с ФИО2 об оказании услуг. В дальнейшем, в целях урегулирования спора, возмещения убытков, ФИО2 написала расписку от 19.01.2023 года и обязалась вернуть денежные средства в размере 625 000 руб. Не оспаривала, что в рамках договора займа от 19.01.2023 года она (ФИО1) денежных средств ФИО2 не передавала. Настаивала на удовлетворении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора займа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка от 19.01.2023 года из текста которой следует, что ФИО2 берет в долг у ФИО1 на 2 месяца до 20.03.2023 года денежные средства в сумме 625 000 руб. Сумма передана займодавцем в полном объеме в присутствии двух свидетелей. (л.д.16).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание занесено в протокол судебного заседания, что соответствует аудиопротоколу, который велся в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила безденежность заключенного договора займа от 19.01.2023 года, что освобождает ФИО2 от доказывания данного факта, суд находит установленным, что денежные средства по договору от 19.01.2023 года ФИО2 не передавались, что влечет невозможность удовлетворения иска об исполнении обязательства по возврату суммы займа, вытекающего из такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 812 ГК РФ, ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года

Судья Л.В.Сергеева