г. Сыктывкар Дело № 2-164/2023 г. (33-8295/2023)

11RS0020-01-2023-000017-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46751,50 рубль, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 751,50 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в суде иск не признал. Указал, что истец обращался к нему по поводу ремонта своей автомашины «...». В счет оплаты ремонта истец предложил ему забрать трактор ..., купленный у .... Он согласился, так как трактор нужен был ему для чистки снега на территории своей базы. Трактор находился в лесхозе с. ..., в нерабочем состоянии, не заводился. Истец сам снимал с трактора магнитолу, радиатор. Впоследствии своими силами перетащил трактор на свою базу и хотел его восстановить, но трактор был в нерабочем состоянии. Технику по назначению не использовал, в настоящее время трактор находится у него в разобранном состоянии. Подтвердил, что на его базе произошел пожар в <Дата обезличена>, в это время трактора на базе не было.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1 приобрел у ... А.В. колесный трактор ..., государственный регистрационный знак ..., <Дата обезличена> года выпуска, передав в счет оплаты ... руб.

Согласно карточке учета, выданной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), собственником трактора ... государственный регистрационный знак ..., заводской номер ..., номер двигателя ..., <Дата обезличена> года выпуска, цвет синий, является ФИО3 Зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от <Дата обезличена>.

При обращении в суд с иском, ФИО1 указал, что летом <Дата обезличена> по просьбе ФИО2 предоставил ему указанный трактор в аренду для проведения уборочных работ на принадлежащем ФИО2 сельхозпредприятии в д. .... В качестве компенсации за аренду трактора ответчик отремонтировал принадлежащий истцу автомобиль «...». В <Дата обезличена> ФИО2 заявил о желании приобрести трактор за ... руб. в рассрочку с выплатой до конца <Дата обезличена>, однако деньги не заплатил, продолжая пользоваться имуществом по своему усмотрению. Впоследствии ФИО2 сообщил, что трактор сгорел, а средств для погашения задолженности у него нет.

Как усматривается из показаний, допрошенных в качестве свидетелей ... А.Н. и ... А.С., ФИО1 попросил перегнать в лесхоз купленный у ФИО3 трактор. Трактор хорошо заводился, был в рабочем состоянии, на тракторе стоял пускач, отсутствовало заднее стекло и дверь кабины с левой стороны.

Исходя из показаний свидетеля ... В.А., следует, что ФИО2 обратился к нему с просьбой перегнать трактор с территории лесхоза. Они вытащили этот трактор, пытались его завести, но не смогли. Данный трактор был в нерабочем состоянии, руль не крутился, «пускач» на двигателе не работал, радиатора не было. Трактор зацепили и перетащили на базу к ФИО2 Это было поздней осенью.

Согласно показаниям свидетеля ... Н.С. при нем ФИО2 начал разбирать трактор. Это был металлолом в нерабочем состоянии, отсутствовал радиатор, пускач, дверь в кабине трактора. У трактора ничего рабочего не было, они попробовали завести двигатель, но он не крутился, чуть шевелился, обороты не давал. В тракторе все полностью нужно было поменять. На данном тракторе невозможно было косить траву, так как там не было вала мощности. У трактора вообще не было вала мощности, была только одна крышка и все, чтобы масло не выливалось. Колеса на тракторе были, но резина с грыжами, ездить возможно.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Э.Н. показал, что ФИО1 пригонял к ФИО2 на ремонт свою автомашину ..., и ФИО2 ремонтировал ее. ФИО1 отдал ФИО2 фрагмент трактора (кабина и остов), на тракторе не было ни колес, ни рулевых колонок.

Согласно показаниям свидетеля ... В.Н., он ремонтировал свою автомашину у ФИО2 в <Дата обезличена> В указанный период ремонтировалась автомашина ФИО1 ... ... цвета, а именно: бампер, подвеска, тормозная система, он также помогал ФИО2 снимать коробку. ФИО2 проводил кузовной ремонт на автомашине ..., менял фары, бампера, что-то по передней подвеске.

Из показаний свидетеля ... Ю.В. следует, что в <Дата обезличена> он видел, что ФИО2 ремонтировал автомобиль ФИО1 марки ... ... цвета. Когда во второй раз приехал на базу к ФИО2, этой автомашины уже там не было. Через некоторое время он опять приехал к ФИО2 и увидел, что автомашина ФИО1 находится на ремонте на базе у ФИО2, который сказал, что ФИО1 разбил ее, и обратно привез на ремонт.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Р.П. показал, что в период <Дата обезличена> ремонтом автомашины ФИО1 «...» занимался ... А.А.

Как усматривается из показаний свидетеля ... С.А., ФИО1 обращался к нему по поводу задолженности перед ФИО2, подтвердил, что был должен ФИО2, в настоящее время с ним рассчитался.

Определением ... районного суда ... от <Дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... М.П.

Согласно заключению ИП ... М.П. <Номер обезличен>, по результатам исследования узлов и агрегатов трактора эксперт пришел к выводу о дальнейшей непригодности их к эксплуатации и невозможности признания их годными остатками для использования как самостоятельный рабочий механизм. Дальнейшая реализация узлов и агрегатов самоходной машины представляется возможным только как лом и отходы черных (цветных) металлов. Стоимость годных остатков составила ... руб.

При проведении экспертизы экспертом установлено несоответствие номеров представленных на осмотр деталей, а именно ведущего переднего и заднего моста, двигателя с номерами указанными в карточке учета самоходной машины и договоре купли-продажи от <Дата обезличена>.

В связи с отсутствием на кабине основной номерной заводской маркировочной таблички и несоответствия номеров отдельных узлов, эксперт пришел к выводу о том, что идентифицировать трактор ... <Дата обезличена> выпуска невозможно. По общим признакам, предоставленные на осмотр узлы и агрегаты, соответствуют своей принадлежностью трактору ... <Дата обезличена> выпуска.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований полагать, что сложившиеся между сторонами отношения по передаче колесного трактора ... носили возмездный характер, не имеется.

Договор аренды трактора в письменном виде между сторонами не заключался, акт приема-передачи техники не составлялся.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи трактора ..., как о том, ставит вопрос истец, материалы дела содержат, и показаниями свидетелей данное обстоятельство не подтверждается.

Наличие обязательства ФИО2 оплатить ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, судом не установлено.

Поскольку истцом не доказан факт наличия с ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку в данном случае судом правильно распределено бремя доказывания между сторонами, а доказательства по делу, объяснения участников процесса, показания свидетелей, учтены судом в совокупности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, о неправильности изложенных в решении суда выводов не свидетельствует.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: