Решение по делу № 2-4530/2023 от 04.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры; по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя.

Дело № 2-4530/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.11.2020г. сроком на 20 (двадцать) лет (т.1 л.д.86), ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Днепровской А.В., действующей на основании ордера (т.1 л.д.103),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры; по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Спорная жилая площадь состоит из двух изолированных комнат размером 10,09 кв.м. и размером 18,22 кв.м., расположенных в квартире <адрес> (т.1 л.д.15).

ФИО6., ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, принадлежали по 1/3 доли указанной жилой площади на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.07.2007г. (т.1 л.д.71).

Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО7 и ФИО8, которые отказались от участия в приватизации (т.1 л.д.16, т.1 л.д.77-78), и с 16.05.2013г. в квартире зарегистрирован ФИО9.

В настоящее время в двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ее брат – ФИО8, ее мать – ФИО7, муж сестры – ФИО9 (т.1 л.д.16).

28.01.2020г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 получила в долг 400.000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 45% в месяц со сроком возврата до 28.01.2021г. и с залогом 1/3 доли квартиры <адрес>.

12.01.2022г. между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного по договору займа от 28.01.2020г. ФИО4 были переданы 1/3 доли квартиры <адрес> стоимость отступного определена сторонами в размере 1.681.754 руб. (т.1 л.д.22-25) и право собственности ФИО4 было зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры (т.1 л.д.7-10, т.1 л.д.33-35).

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя (т.1 л.д.174-178, т.1 л.д.201-203).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2023г. гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.241-242).

Истец – ФИО4 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2020г. сроком на 20 (двадцать) лет (т.1 л.д.86), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения встречного иска, заявив, в частности, о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.119-126, т.2 л.д.26-28).

Ответчик – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска ФИО4, поддерживает встречный иск.

Ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д.167).

Ответчик – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.22).

Третье лицо - ФИО9 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.166).

Третье лицо - ФИО8 – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д.162).

Третье лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (т.2 л.д.21).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, принадлежали по 1/3 доли указанной жилой площади на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.07.2007г. (т.1 л.д.71).

12.01.2022г. между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного по договору займа от 28.01.2020г. ФИО4 были переданы 1/3 доли квартиры №<адрес>, стоимость отступного определена сторонами в размере 1.681.754 руб. (т.1 л.д.22-25) и право собственности ФИО4 был зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18).

Нормами ст.409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Согласно ст.250 ГК РФ – при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается…

Нормами ч.2 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В судебном заседании 25.07.2023г. ФИО5 пояснила, что не ставила в известность остальных сособственников квартиры об отчуждении принадлежащей ей доли, поскольку надеялась выкупить ее (т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании 04.10.2023г. представитель ФИО4 – ФИО2 пояснил, что остальным сособственникам квартиры <адрес> предлагалось погасить долг ФИО5

Между тем, как было указано выше, нормами ст.250 ГК РФ предусмотрена письменная форма извещения о намерении продать долю имущества, находящейся в общей долевой собственности, тогда как письменных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

При рассмотрении дела по существу ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.26-28).

Между тем, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, право собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры №<адрес> было зарегистрировано 13.01.2022г. (т.1 л.д.18), с иском в суд ФИО3 обратилась 19.06.2023г.

Между тем, при рассмотрении дела по существу ФИО3 пояснила, что о совершенной сделке она узнала лишь 16.05.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО4, до настоящего времени ФИО4 в квартиру <адрес> не приходил, вселиться не пытался, иным способом о совершенной сделке не сообщал.

Также ФИО3 пояснила, что в квартире <адрес> проживают ее мама (ФИО7), которая занимает большую комнату, и ее брат (ФИО8) с женой, которые занимают маленькую комнату (т.1 л.д.90).

В судебном заседании 25.07.2023г. ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они проживают в квартире <адрес>, посторонние люди не проживают, никто в квартиру не приходил, о сделке они не знали (т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании 25.07.2023г. ФИО9 и ФИО1 пояснили, что в квартире не проживают, но периодически заходят, посторонних людей в квартире не видели (т.1 л.д.136-138).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен и что в данном случае нарушено право преимущественной покупки участника общей долевой собственности.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 были внесены денежные средства в размере 1.681.754 руб. 84 коп. на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (т.2 л.д.17-18), а также то, что иные сособственники квартиры <адрес> не изъявили желание выкупить спорные доли квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, и не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче иска в суд ФИО3 была уплачена госпошлина в размере 600 руб. (т.1 л.д.189) и в размере 16.308 руб. 77 коп. (т.1 л.д.204).

В силу ч.2 ст.250 ГК РФ на ФИО5, как на продавце доли, лежала обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Тем не менее, ФИО4, как покупатель доли, также должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 и с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по (16.308 руб. 77 коп. + 300 руб.) : 2 = 8.454 руб. 39 коп.

Поскольку при вступлении в законную силу решения суда оно подлежит исполнению, суд полагает возможным одновременно с вынесением решения отменить меры по обеспечению иска ФИО3 в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023г. (т.1 л.д.215).

На основании изложенного и руководствуясь ст.250 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании долей квартиры, – отказать.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить:

- признать за ФИО3 преимущественное право на приобретение 1/3 доли квартиры <адрес>, принадлежавшие ФИО5;

- перевести на ФИО3 (ИНН: №) права и обязанности «займодавца-залогодержателя» по соглашению об отступном, заключенному 12.01.2022г. между ФИО5 (ИНН: №) («заемщик-залогодатель») и ФИО4 (ИНН: №) («займодавец-залогодержатель»), удостоверенному нотариусом ФИО10 на бланке № за реестровым №№ от 12.01.2022г., признав за ФИО3 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры <адрес> (кадастровый номер №) с последующим аннулированием записи о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО4 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца <адрес>;

- взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО4 (ИНН: №) в счет компенсации стоимости 1/3 доли квартиры <адрес> денежную сумму в размере 1.681.754 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (чек-ордер ПАО Сбербанк № от 22.09.2023г. (13:23:52) операция №, назначение платежа: «внесение денежных средств по делу №2-4530/2023) в Калининский районный суд»).

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) и с ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере по 8.454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Отменить меры, по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-001028-53