66RS0<№>-81

Дело <№> (2-124/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

07.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.,

рассмотрев заявление ответчика ФИО1 об исправлении описок (арифметических ошибок) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа,

установила:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> по процентам за пользование займом в размере 69532 рубля 83 копейки, по оплате членского взноса в размере 65353 рубля 89 копеек, по договорной неустойке – 126 749 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816 рублей 36 копеек.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> по процентам в размере 69 532 рубля 83 копейки, по членским взносам в размере 65353 рубля 89 копеек, задолженность по неустойке за период за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5097 рублей 73 копейки, всего 199984 рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

<дата> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, по результатам которого постановлено апелляционное определение, которым решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части периода и размера неустойки, государственной пошлины, общей суммы взыскания, указано на взыскание с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 30000 руб., государственной пошлины 5382,46 руб., а также общей суммы взыскания – 170269,18 руб.

<дата> ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении описок (арифметических ошибок) в апелляционном определении от <дата>. Суд первой инстанции неверно указал сумму задолженности по процентам 69532,83 руб., учитывая, что истцом к взысканию было заявлено 69523,83 руб. Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке данную ошибку не устранила. Кроме того, судебной коллегией неверно определена общая сумма взыскания 170269, 18 руб. С учетом снижения неустойки, а также правильного указания суммы процентов, общая сумма взыскания должна составлять 164877,72 руб. (69523,83+ 65353,89 + 30000). Соответственно размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 4498 руб.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска было заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом в размере 69532 рубля 83 копейки (исковое заявление – л.д.4-5, расчет задолженности – л.д.18). Данное требование удовлетворено судом первой инстанции в размере предъявленного. Апелляционным определением от <дата> решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 69532,83 руб. признано правомерным.

Вместе с этим, в абзаце первом описательной части мотивированного апелляционного определения от <дата> допущена ошибка в изложении заявленных истцом требований (предмета иска), а именно указано о взыскании КПКГ «Союз-кредит» с ответчика задолженности по процентам за пользование займом 69523,83 руб., вместо верного 69532,83 руб.

Допущенная описка подлежит исправлению.

Вопреки заявлению ответчика, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, арифметических ошибок допущенно не было.

Судом первой инстанции при определении общей суммы взыскания 199984,45 руб. была учтена не только задолженность по договору займа, но и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Соответственно, в резолютивной части апелляционного определения итоговая сумма взыскания также была определена с учетом госпошлины (69532,83 + 65353,89 + 30000 + 5382,46=170269,18 руб.).

Несостоятельны и доводы заявления о неверном указании размера госпошлины.

Судебной коллегией признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом 69532,83 руб., задолженности по оплате членского взноса 65353,89 руб., неустойки 107238,67 руб. Процент удовлетворенных (признанных судом обоснованными) требований составил 92,54%, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ответчика, составила 5382,46 руб. Применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> на порядок определения размера государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ответчика ФИО1 об исправлении описок (арифметических ошибок) удовлетворить частично.

Исправить в мотивировочной части апелляционного определения от <дата>, (в абзаце первой описательной части), вынесенного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа описку в части указания размера истребуемых процентов за пользование займом, указав верным 69532,83 руб.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи С.В. Сорокина

Т.Л. Редозубова