Судья: Залесный С.А. Дело № 33-27171/2022
№ 2-5192/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по основания, предусмотренным абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал в суд заявление об отмене вышеуказанного определения и возобновлении производства по делу. Просил отменить определение суда, признав неявку истца уважительной, по причине ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. В обоснование указал, что о слушаниях дела, назначенных на .......... и .......... ФИО1 не был извещен надлежащим образом, поскольку судебные повестки были направлены судом по адресу: ............, в то время как истец с .......... по вышеуказанному адресу не проживает, а с .......... зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .............
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на те же обстоятельства, которые им были указаны в заявлении об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от .........., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не уведомлял суд об изменении места жительства и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ..........
Из приложенной доверенности истца на имя его представителя ФИО3 от .......... следует, что истец был зарегистрирован по адресу: .............
В ходе рассмотрения дела в период с .......... по .......... истец не уведомлял суд об изменении места своего проживания.
Вместе с тем, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом первой инстанции принимались надлежащие меры к уведомлению истца. При этом истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал представителю истца в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... и возобновлении производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях, назначенных .......... и .......... не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 202, 205).
Доводы представителя истца о том, что он не знал о рассмотрении дела по его иску, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1, которой он уполномочил своего представителя ФИО3 вести от его имени любые дела, в том числе в судах, с правом подписания и предъявления иска, связанные с ДТП, произошедшим .......... (л.д.3).
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... является законным, не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.