Дело №2-40/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе судьи Бондаренко О.С., при секретаре Гужва А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «РСХБ –Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 439000 рублей, на срок 48 месяцев. По условиям соглашения п.15), банк удержал из суммы кредита денежные средства в размере 46358, 40 рублей, для оплаты по договору коллективного страхования в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу сведений о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, за весь срок страхования. При заключении соглашения на получение кредита, истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (программа страхования №). Согласно п.3 указанного заявления, за сбор, обработку и техническую передачу сведений о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсацию расходов банка на выплату страховой премии Страховщику, истец принял на себя обязательства оплатить 46358, 40 руб. Заемные денежные средства возвращены банку досрочно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала полностью, в связи с чем действия договора страхования было прекращено. Страховая защита не распространялась с ДД.ММ.ГГГГ. В № истец обратился к ответчику с претензией о во внесудебном порядке произвести выплату части страховой премии, исчисленной пропорционально сроку кредитного соглашения и договора страхования и времени истекшем к моменту полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» требования во внесудебном порядке произвести выплату части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия истца была удовлетворена, принято решение о возврате неиспользованной части страховой премии исходя из даты досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена неиспользованная часть страховой премии в размере 13108 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» взыскать с учетом длительного более 1 года не выполнения его законных требований потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, в установленном законом размере.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. Пояснили, что компенсация морального вреда рассчитана исходя из длительности неисполнения законных требований о возврате части страховой премии. После незаконного отказа в выплате истец вынужден был обращаться в суд. Судом исковые заявления оставлялись без рассмотрения. Велась переписка с финансовым уполномоченным. Только после года таких действий требования истца признаны ответчиком обоснованными и ему выплачена часть страховой премии.
Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что законом о защите прав потребителя требования (включая компенсацию морального вреда) предусматривают ответственность поставщика работ (услуг) за следующие нарушения: нарушения сроков выполнения работ, сроков начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работы, невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара. Возврат страховой премии при добровольном отказе от договора страхования- не является услугой, оказываемой страховой компанией клиенту страхователю, напротив, действия страховщика вытекают из последствий прекращения обязательств по договору. Обстоятельства несвоевременного возврата страховой премии, в свою очередь не являются теми недостатками услуги, за нарушения сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка, моральный вред или штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму439000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой -12,5 годовых.
В соответствии с пунктом 15 договора ФИО1 выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации и заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составила 46358, 40 руб.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнил досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление претензию, содержащую просьбу во внесудебном порядке произвести выплату части страховой премии, исчисленной пропорционально сроку кредитного соглашения и договора страхования и временем, истекшим к моменту полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» требования во внесудебном порядке произвести выплату части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия истца была удовлетворена, принято решение о возврате неиспользованной части страховой премии исходя из даты досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена неиспользованная часть страховой премии в размере 13108 рублей 98 копеек.
Положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1), и при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).
Таким образом, положения указанной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии указывают на неразрывную связь между наличием страхового интереса и действием договора страхования, являются императивными (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) и не предусматривают возможность их изменения договором.
Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик, указав в полисных условиях о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам, право на получение страховой премии в этой части не имеет.
Исходя из условий вышеуказанной Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи/риски" Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.
Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.
В п. п. "г" п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из установленных обстоятельств дела следует, что в данном случае истцу оказывались услуги, как по предоставлению кредита, так и по страхованию жизни и здоровья.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Импортером) прав потребителя предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пунктов 6,7,8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Таким образом, действующие нормы предусматривают возврат страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Применительно к данному делу ответчик вернул часть страховой премии истцу спустя один год с момента обращения с первой претензией.
При установлении факта нарушения ответчиком срока по возврату уплаченной страховой премии и отказа в добровольном порядке урегулировать спор, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя нарушены и, что с АО СК "РСХБ-Страхование", учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере указанном в иске. Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с тем, что требования о выплате части страховой премии удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с АО СК «РСХБ – Страхование» № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья О.С.Бондаренко