< >
УИН 35MS0015-01-2023-003831-23
Дело № 12-578/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 24 августа 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что между ФИО1 и Й. часто происходили скандалы на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне между ними произошел очередной словесный конфликт, в результате которого Й. неожиданно закричала, на ее крик из комнаты прибежал < > и нанес удар ФИО1 в область левого уха, от которого последняя отлетела, упала и получила ушиб левой лопатки. Й. сама облилась кипятком, никакие побои ей не наносились.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повестки, от получения которой уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена предприятием связи за истечением срока хранения.
В судебное заседание потерпевшая Й. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседания также не явился представитель административного органа, составившего протокол, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 при состоявшейся явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 51 мин. в <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь на кухне в коммунальной квартире в ходе словесного конфликта на почве бытовых разногласий причинила Й. побои, а именно: нанесла один удар рукой по голове, смахнула с электрической плитки кастрюлю с кипящей водой, в результате чего та опрокинулась, и часть кипящей воды попала на левую руку и правую ногу Й., в результате чего последняя испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения,
- устным заявлением Й. о том, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, причинившую ей побои ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями Й. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обосновании которых указано, что в ходе словесного конфликта на бытовой почве ФИО1 нанесла Й. один удар рукой по голове, опрокинула кастрюля с кипящей водой, в результате чего часть кипятка облила ее левое предплечье и правую ногу, а ФИО1 сама облилась горячей водой,
- объяснением Ц. о том, что в ходе очередного словесного конфликта на почве бытовых разногласий ФИО1 причинила Й. побои, < >
- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Й. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью,
- иными материалами дела, исследованными и оцененными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных противоречий, влияющих на существо установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного ФИО1 правонарушения, материалы дела, в том числе объяснения потерпевшей, не содержат.
Доводы ФИО1 о том, что не причиняла Й. побоев и кипятком не обливала, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Факт нанесения побоев Й. причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы, являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан на совокупности собранных по делу доказательств.
Исходя из указанного и вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей не принимаются и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через Вологодское отделение N 8638/148 ПАО Сбербанк.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35MS0015-01-2023-003831-23
производство № 12-578/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области