Судья Лиджиев С.В. Материал № 22-411/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,
при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.В.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного В.В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного В.В.Н., представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установил а :
по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 августа 2019 года В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года.
6 июля 2023 года осужденный В. обратился в суд с о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, правила внутреннего распорядка не нарушает, действующих взысканий не имеет, осознал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что он отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для замены наказания, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Считает, что суд не учел в полной мере положительно характеризующие его сведения, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исправительного учреждения ФИО1 доводы жалобы осужденного поддержал, пояснив, что за активное участие в спортивном мероприятии 21 августа 2023 года последний получил еще одно поощрение в виде благодарности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом должны учитываться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а именно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ), его характеристику, наличие социальных связей и отношение к совершенному преступлению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК осужденный В. трудоустроен в центре трудовой адаптации для осужденных. К труду относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории отряда. От разовых поручений не уклоняется, стремится выполнить работу качественно и в указанные сроки. На общественных началах работает в студии кабельного телевидения «Огонек». За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений от администрации. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает без принуждения. Повышает свой интеллектуальный уровень путем посещения библиотеки. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, в быту аккуратен, правила личной гигиены и нормы санитарии соблюдает, спальное место и форму одежды содержит в чистоте и порядке, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, у него не имеется исполнительных документов. Администрация исправительного учреждения на заседании административной комиссии приняла решение поддержать ходатайство осужденного, в связи с чем представитель колонии не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет одиннадцать поощрений за активное участие в общественной жизни колонии и примерное поведение, а также одно взыскание за нарушение режима содержания, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке.
Анализ совершенного дисциплинарного нарушения, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.
При этом судебная коллегия учитывает, что взыскание, допущенное осужденным в период предварительного заключения, не служит опровержением правильности вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства, так как срок содержания под стражей до приговора суда засчитывается в срок наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст.80 УК РФ срока, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Так, отбытие В. половины срока наказания за преступление против жизни и здоровья, посещение мероприятий воспитательного характера, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в исправительном учреждении в силу закона, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Приведенные администрацией исправительного учреждения данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его с положительной стороны, указывают лишь на начальные признаки исправления и обосновано признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Так, примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не может служить достаточным обстоятельством для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а выполнение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.
Получение же осужденным еще одного поощрения к моменту рассмотрения апелляционной жалобы (21 августа 2023 года) не может служить причиной к отмене либо изменению состоявшегося постановления, поскольку рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции учитывал сведения о его поведении на день разрешения ходатайства.
Более того, законодатель не устанавливает какое количество поощрений необходимо для исправления осужденного и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения учтено судом при вынесении постановления, однако оно не является определяющим при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного В. отсутствуют.
Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а :
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного В.В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Мучаев