Дело № 33-9254/2023 (2-1563/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление Шмыриной Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шмыриной Екатерины Сергеевны к Осинцеву Константину Павловичу, Осинцевой Марине Александровне, Лотову Алексею Борисовичу, Лотовой Оксане Александровне, Бестокову Сергею Викторовичу, Кусенок Татьяне Петровне, Администрации г.Екатеринбурга о взыскании ущерба,
установил :
Шмырина Е.С. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Осинцеву К.П., Осинцевой М.А., Лотову А.Б., Лотовой О.А. о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что 19.02.2022 в результате схода снега и льда с крыши остеклённого балкона квартиры 5 этажа жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> повреждено имущество, принадлежащее истцу, вывеска «Полочки». Актом ООО «Фонд «Радомир» от 24.02.2022 зафиксировано, что сход снега и льда произошел с козырька остекленного балкона квартиры № <№>, расположенной в указанном доме, после чего собственникам квартиры направлено предписание о необходимости произвести работы по очистке козырька над балконом от снега. Определением уполномоченного органа от 15.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью установления и опроса жильцов квартиры. Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры № <№> в равных долях являются ответчики и их несовершеннолетние дети. Вывеска не подлежит восстановлению и не пригодна для дальнейшего использования, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере 77900 руб. Просила взыскать в солидарном порядке с Осинцева К.П., Осинцевой М.А., Лотова А.Б., Лотовой О.А. ущерб в размере 77900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены, с Осинцева К.П., Осинцевой М.А., Лотова А.Б., Лотовой О.А. в солидарном порядке в пользу Шмыриной Е.С. взысканы ущерб в размере 77900 руб., расходы по оплате госпошлины – 2538 руб. (т. 1 л.д. 95 – 98).
08.11.2022 истец обратилась в суд с заявлением к Осинцеву К.П., Осинцевой М.А., Лотову А.Б., Лотовой О.А. о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб. (т. 1 л.д. 127 - 132).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов, с Осинцева К.П., Осинцевой М.А., Лотова А.Б., Лотовой О.А. в солидарном порядке в пользу ШмыринойЕ.С. взысканы расходы на представителя в размере 25000 руб. (т. 1 л.д. 148 – 149).
10.01.2023 ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обосновании жалобы указывает, что с определением суда не согласен, о рассмотрении заявления не был извещен надлежащим образом, поскольку проживает по другому адресу, о чем предоставлено свидетельство № <№> о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 173 – 185).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023 отменено заочное решение суда от 26.08.2022, возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 1 л.д. 209).
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2023 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (т. 2 л.д. 5 – 8).
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец подала апелляционную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате схода снега, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ФИО6, ФИО7
Определением судьи Свердловского областного суда от 20.06.2023 постановлено перейти к рассмотрению заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2023 отменено решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2023. Принят отказ истца ФИО5 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате схода снега, в связи с отказом от иска, производство в указанной части по делу прекращено. Исковые требования ФИО5 к МО «город Екатеринбург» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворены. С МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет казны МО «город Екатеринбург» в пользу ФИО5 взысканы в счет возмещения ущерба – 77900 руб., расходы по госпошлине в размере 2538 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении иска к ответчикам ФИО6, ФИО7 – отказано.
Истец, ответчики, третье лицо ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 21.06.2023. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Частью 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2023 заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с надлежащего ответчика разрешен по существу, с МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга за счет казны МО «город Екатеринбург» в пользу ФИО5 взысканы, в том числе, расходы на представителя в размере 25000 руб., соответственно, производство по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов на представителя, поданное 08.11.2022, подлежит прекращению.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 220, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 – отменить.
Производство по заявлению ФИО5 о взыскании расходов на представителя – прекратить.
Судья: А.А. Карпинская