Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 7 мая 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ФИО2» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Nissan Safari», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в ФИО2 «ФИО2». Владелец «Mazda Bongo» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ФИО6», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО2 «ФИО2» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. К ФИО2 «ФИО2» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 «ФИО2», который на момент ДТП не имел право управления транспортными средствами, на основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО в порядке регресса 400 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и транспортного средства «Nissan Safari», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из извещения о ДТП усматривается, что оно произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину признал.

В результате ДТП у автомобиля «Mazda Bongo» были повреждены: бампер передний, фара правая, капот, 2 подушки безопасности, лобовое стекло, скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Safari» ФИО1 была застрахована в ФИО2 «ФИО2» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Bongo» ФИО5 застрахована в АО «ГСК» «ФИО7» по договору страхования серии ХХХ №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным экспертным центром «Истина» составлен акт осмотра транспортного средства «Mazda Bongo». На основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО ГСК «ФИО8», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 676 876,23 рубля.

01.08.2024 между заявителем ФИО5 и страховщиком АО «ГСК» «ФИО9» составлено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в котором стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО АО «ГСК» «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 «ФИО2» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило АО «ГСК» «ФИО10» 400 000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который на момент его совершения был лишен права управления, обязанность по возмещению убытков страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, лежит на ответчике, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» (ИНН: №) в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.