УИД№ 77MS0181-01-2023-000965-34

Мировой судья: Стребкова А.С. № 11-347/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО КА «Фабула» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы, от 17 марта 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18 апреля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

«возвратить ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио денежных средств по договору по договору потребительского займа.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.».

УСТАНОВИЛ

14 марта 2023 года в судебный участок № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы поступило заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио денежных средств по договору по договору потребительского займа, мотивированное тем, что на основании заключенного договора займа были перечислены денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы, от 17 марта 2023 года указанное заявление возвращено заявителю.

Представителем взыскателя ООО КА «Фабула» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель, ссылается на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как установлено мировым судьей, взыскателем не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Заявителем не представлены доказательства перечисления денежных средств должнику, заверенные банковским учреждением, либо оператором электронных денежных средств или оператором платежной системы, с указание полного номера карты. Достоверных сведений, подтверждающих наличие у должника банковской карты, приложение к исковому заявлению также не содержит. Реальность договора займа не подтверждена.

Также, мировым судьей установлено, что представленные сведения о перечислении денежных средств, в том виде, в каком они приложены к исковому заявлению – оформлены ненадлежащим образом, и не является доказательством перечисления денежных средств, поскольку не являются платежным документом. Каких-либо надлежащим образом заверенных банковским учреждением доказательств перечисления денежных средств именно заемщику, а равно выписки из лицевого счета, заверенной банком займодавца – не представлено. Также к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие принадлежность абонентского номера передвижной телефонной связи, на который отправлялись СМС-сообщения и коды должнику с подтверждением способа идентификации. Документы, представленные в копиях, выданных иным лицом – удостоверены заявителем, при этом право на такое удостоверение приложенные к заявлению документы не содержат.

Кроме того, в нарушение ч. 2 п. 1 ст. 432 РФ, к материалам заявления представлен договор цессии с отсутствием подтверждением ее оплаты, а также отсутствием подтверждения передачи прав на уступаемое требование (акт, перечень и т.д), ссылка на который имеется в договоре уступки прав требований, поскольку хотя переход прав и не поставлен в зависимость от оплаты и не отменяется в связи с просрочкой, либо отсутствием платежа, однако цена договора является тем условием, относительного которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом письменная форма сделки, из смысла ст. 160 ч.1 ГК РФ, должна быть целым письменным документом, а не представленным в части.

Вышеуказанный документ представлен в части, с изъятой информацией.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья правильно исходил из того, что представленные заявителем ООО КА «Фабула» документы оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 марта 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18 апреля 2023 года об исправлении описки – оставить без изменения, частную жалобу ООО КА «Фабула» – без удовлетворения.

СудьяДушкина А.А.