К делу №5-91/2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
04 октября 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гутник Т.М.
с участием представителя потерпевшего
АО "ДСУ-7" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, < . . . >
по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
01 января 2023 года в 21 час 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № . . ., являясь участником дорожного движения, двигаясь на нем по автодороге "подъезд к п. Прогресс", на 0 км + 140 м, на территории Новокубанского района, Краснодарского края, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил съезд с проезжей части в обочину, где сбил дорожный знак и допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего пассажиру его автомобиля П...... В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Будучи опрошенным в ходе административного расследования 02.01.2023 года своей вины в совершении данного административного правонарушения фактически не признал, пояснил, что его обогнал автомобиль, который резко перестроился в его полосу, отчего ФИО2 испугался, принял вправо, сбил на обочине дорожный знак и врезался в дерево.
Потерпевшая П...... В.В. также в судебное заседание не явилась. Будучи опрошенной 02.01.2023 года в ходе административного расследования пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2 Подробностей ДТП не знает, так как спала. Водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они ехали домой из гостей. Претензий к ФИО2 она не имеет.
Представитель потерпевшего ДСУ-7 ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 01.01.2023 года автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на дорожный знак, который принадлежит ДСУ-7. Ущерб ФИО2 не возмещен.
Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, она подтверждается следующими доказательствами.
Вышеуказанными объяснениями потерпевшей.
Протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицал (л. д. 72-73).
Схемой места ДТП, согласно которой автомобиль под управлением ФИО2 совершил съезд с проезжей части в обочину и там совершил наезд на дорожный знак и дерево (л. д. 8).
Заключением судебно-медицинского эксперта № . . ., согласно которому объективно установленные у П...... В.В. повреждения в вид подвергшейся хирургической обработке (ПХО) ушибленной раны волосистой части головы, ушибов и ссадин конечностей имеют единый механизм образования и оцениваются в своей совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Причиненные П...... В.В. повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения (л. д. 58-59).
Совокупностью данных доказательств, полученных без нарушения закона, подтверждена вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтвержден факт нарушения ФИО2 требований ПДД РФ и последствия данного нарушения в виде совершенного ДТП и причиненного вреда здоровью ФИО2, а также причинно-следственная связь между самим нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью ФИО2.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом этого судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере данного вида санкции.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья ______________