№2а-2605/2022
УИД 22RS0013-01-2022-003499-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кучеревского С.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2017 в ее пользу с ФИО7 взысканы алименты на содержание .
На основании исполнительного листа в Приобском ОСП г.Бийска возбуждено исполнительное производство № № 95529/20/22025-ИП.
09.10.2019, 21.01.2021 Арестов был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Тем не менее, решение суда о взыскании с ФИО4 алиментов не исполняется, что влечет нарушение ее прав. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 уклоняется от исполнения своих должностных обязанностей, бездействует и не принимает полного комплекса мер, направленного на взыскание алиментов. Она неоднократно интересовалась ходом исполнительного производства, просила предоставить расчет задолженности. Однако пристав ФИО3 бездействует, не вызывает должника на прием, контроль за удержанием алиментов не осуществляет, документы не предоставляет. Расчет размера задолженности ей не предоставлен, с задолженностью в размере 268498 руб. она не согласна. С материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ее не ознакомила.
На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству 95529/20/22025-ИП.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, а также пояснила, что она оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя за весь период с момента возбуждения исполнительного производства, то есть бездействие судебного пристава исполнителя Восточного ОСП она также оспаривает. В исковом заявлении указала на оспаривание только бездействия Приобского ОСП, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в Приобском ОСП. При исполнении решения суда, судебными приставами не верно указан размер ежемесячного удержания. По приговору от 09.10.2019 Арестов предоставил ложные сведения о трудоустройстве, поскольку ИП ФИО8 на тот момент уже было ликвидировано. В отношении ФИО7 имеются другие исполнительные производства, ей известно, Арестов заплатил административный штраф.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что в рамках исполнительного производства выполнен полный комплекс исполнительных действий и принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Местонахождение ФИО7 и его имущества не установлено, Арестов и его имущество были объявлены в розыск. Поступившие обращения ФИО5 рассмотрены, заявителю направлены ответы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер. Оспариваемое бездействие на момент подачи административного искового заявления не прекратило затрагивать права истца, потому срок на подачу административного иска не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Частью 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу требований 1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч.3).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов (ч.4).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 4.1).
Частью 2 ст.99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).
В соответствии с разделом 8 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП России от 30 ноября 2016 года № 0001/14 по оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в год по инициативе судебного пристава-исполнителя. В обязательном порядке проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника судебный пристав-исполнитель проводит по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава- исполнителя, отмеченному в указанном постановлении.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).
Как усматривается из материалов дела 27.07.2018 судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г.Бийска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №85102/18/22024-ИП на основании исполнительного листа № 2-3605/2017 от 27.09.2017г., выданного Калининским районным судом г.Новосибирска о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание в размере 5772 рубля 50 копеек ежемесячно.
31.07.2018г. должнику лично было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отобрано объяснение.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В результате установлено, что на имя должника зарегистрирован автомобиль Ниссан Блюбирд, 1992 года выпуска, имеется водительское удостоверение.
Данные запросы неоднократно обновлялись в процессе исполнения решения суда (15.10.2018г, 23.01.2019г., 23.04.2019г., 22.07.2019г., 13.09.2019г., 12.12.2019г., 12.03.2020г. и т.д.)
10.10.2018г. должнику вручена повестка о необходимости явки на прием к судебному приставу — исполнителю и предоставлении сведений о выплате алиментов, месте работы и т. д. Однако, по повестке должник не явился.
С 09.11.2018 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г.Бийска ФИО2
09.11.2018г. судебным приставом — исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу проживания должника, где составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.
15.11.2018г. вынесено постановление о принудительном приводе должника, по результатам исполнения которого 26.11.2018г. должник был доставлен на прием к судебному приставу — исполнителю. ФИО7 был ознакомлен с постановлением о расчете задолженности от 16.11.2018г. и опрошен.
26.11.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.11.2018г. ФИО7 привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ ввиду неявки по вызову судебного пристава — исполнителя.
06.12.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.
12.12.2018г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
12.12.2018г. опрошен Арестов.
13.12.2018г. Арестов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
09.01.2019г. должником на депозитный счет отдела внесены денежные средства в сумме 1000 руб., которые впоследствии перечислены на счет взыскателя.
08.02.2019г. судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, однако, застать кого — либо дома не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
15.02.2019г. произведен расчет задолженности по алиментам.
11.03.2019г. на приеме у судебного пристава — исполнителя должнику была вручена квитанция с указанием реквизитов депозитного счета отдела для перечисления текущих алиментов и задолженности по ним. На вопрос судебного пристава — исполнителя о месте нахождения автомобиля пояснил, что Ниссан Блюбирд, 1992 года выпуска был продан летом 2013г. по договору купли — продажи.
13.03.2019г. должником на депозитный счет отдела были внесены денежные средства в размере 1000руб., которые впоследствии были перечислены взыскателю.
11.04.2019г. должник под роспись предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ.
08.05.2019г. судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, однако, застать кого — либо дома не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
15.05.2019г. должником на депозитный счет отдела были внесены денежные средства в размере 1000руб., которые впоследствии были перечислены взыскателю.
03.06.2019г. судебным приставом — исполнителем составлен рапорт об обнаружении в действия ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
13.06.2019г. дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
27.06.2019г. должник опрошен, предпринял попытки выплаты алиментов ( по 1000 руб. - 09.01.2019г., 13.03.2019г., 15.05.2019г.). Должник был предупрежден об административной и уголовной ответственности за невыплату алиментов и направлен в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного и содействия в его трудоустройстве.
27.09.2019г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и направлено для исполнения в ГИБДД г.Бийска.
09.10.2019г. Бийским городским судом в отношении ФИО7 вынесен приговор, которым последний признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ.
20.11.2019г. судебным приставом исполнителем получено сообщение из филиала по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по АК о постановке ФИО7 на учет и об отбытии им наказания в виде исправительных работ в ИП ФИО8 СТО «Автогайка» с 01.11.2019г.
27.11.2019г. должником на депозитный счет отдела были внесены денежные средства в размере 1500 руб., которые впоследствии были перечислены взыскателю.
29.11.2019г. судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием на необходимость ежемесячного удержания из заработной платы 70%, из которых 5772.50руб. - текущие алименты, оставшаяся сумма – в счет погашения задолженности. Обращено взыскание на заработную плату должника на СТО «Автогайка».
12.02.2020г. судебным приставом — исполнителем подготовлен запрос об исполнении постановления от 29.11.2019г., ответ на данный запрос не поступал.
10.03.2020г. по ходатайству ФИО9 направлено постановления о расчете задолженности (исх. № 22024/20/344819).
02.07.2020г., 06.07.2020 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.
06.07.2020 Арестов опрошен, произведен арест имущества ФИО7 на сумму 4000 руб. В отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
28.07.2020 судебным приставом — исполнителем ФИО2 исполнительное производство передано в Приобском ОСП г.Бийска.
06.08.2020 исполнительное производство принято судебным приставом — исполнителем Приобского ОСП г.Бийска ФИО3
10.09.2020 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.
27.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации размера алиментов и постановление о расчете задолженности по алиментам, которое в том числе направлено ФИО10 и не получено последней.
22.10.2020 судебным приставом — исполнителем составлен рапорт об обнаружении в действия ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
27.10.2020 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
09.12.2020 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.
29.01.2021 г. приговором Бийского городского суда Арестов осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.
31.03.2021г. поступило сообщение о трудоустройстве ФИО7 в ООО «Леспромэкспорт».
02.04.2021г. судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.
02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Леспромэкспорт» почтой.
06.05.2021г, в Приобское ОСП поступило уведомление из ООО «Леспромэкспорт» о поступлении документов.
02.06.2021г. на основании заявления взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
03.06.2021г. опрошен Арестов.
07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника - автомобиля НИССАН БЛЮБИРД. 08.06.2021 г. заведено розыскное дело.
11.08.2021г. в Приобское ОСП г. Бийска поступило заявление взыскателя о расчете задолженности по алиментам, и даче письменного ответа.
20.08.2021г. вынесено постановление об удовлетворении заявления. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2021 г. и ответ о ходе исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.
14.09.2021г. вынесено постановление о принудительном приводе должника. 16.09.2021 г. из рапорта пристава по ОУПДС установлено» что ФИО7 по адресу ул. Ленинградская, д.33, кв.30 не проживает.
14.10.2021 г. в Приобское ОСП с. Бийска и Зонального района поступило уведомление из ООО «Леспромэкспорт» об увольнении должника.
20.10.2021 г., 10.11.2021, 11.02.2022 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.
24.02.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника. 01.03.2022 г. заведено розыскное дело. 01.03.2022 исполнительное производство приостановлено.
Помимо этого, в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями регулярно направлялись запросы в ГИБДД, МИФНС, УПФ, операторам сотовой связи, кредитные организации иные регистрирующие органы, Россреест.
Согласно полученных ответов за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство НИССАН БЛЮБИРД, 1992 года выпуска, открыты счета в кредитных организациях. Согласно ответа из Росреестра объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно ответа из УПФ - должник ФИО7 пенсионером или ИП не является; места получения дохода нет.
В результате принятых мер не установлено имущество должника на которое может быть обращено взыскание.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом исполнителем вынесено 06.12.2018 г.
05.02.2019, 05.11.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях.
06.12.2018, 21.06.2019, 30.12.2019, 09.03.2021, 10.09.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ.
15.11.2018, 03.06.2019, 09.02.2021, 23.07.2021, 14.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о приводе должника.
29.11.2019, 02.04.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В результате принятых мер, в том числе розыскных мероприятий, местонахождение транспортного средства не установлено.
Выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Анализируя совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г.Бийска ФИО2 допущено бездействие.
Так, 29.11.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СТО «Автогайка», с удержанием из заработной платы 70%. Каких либо сведений о направлении и получении данного постановления в материалах дела не имеется.
12.02.2020г. судебным приставом — исполнителем ФИО2 составлен запрос в СТО «Автогайка» об исполнении постановления от 29.11.2019 г., ответ на данный запрос в материалах дела также отсутствует. Каких либо сведений о направлении и получении данного запроса в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав ФИО2 в период отбывания ФИО7 наказания в виде исправительных работ в ИП ФИО8 получала и требовала от должника, либо от ФИО8 объяснения, информацию, справки; проводила проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводила проверку правильности удержания и перечисления денежных средств ФИО1
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.11.2019, запрос от 12.02.2020 адресованы в СТО «Автогайка», которое не является работодателем ФИО7, представляет собой помещение автомастерской, не является ни физическим, ни юридическим лицом, не является лицом, выплачивающим заработную плату ФИО7. Таким образом, взыскание на заработную плату должника не обращено.
Перечисление ФИО8 на счет ФИО5 9100 руб. и 8750 руб. в марте 2020 года не опровергает вывод о бездействии ФИО2, поскольку из материалов ИП 85102/18/22024-ИП следует, что в ОСП 20.11.2019 поступило уведомление о трудоустройстве ФИО7 с 01.11.2019 в ИП ФИО8. Из личного дела № 84/19 осужденного ФИО7 следует, что последний 07.10.2019 трудоустроен в ИП ФИО8, где за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль и март 2020 года ему ежемесячно начислена заработная плата в размере 13000 руб. (70% - 9100руб., либо 8645 руб. (13000 руб. – 5% в доход государства х 70%).
Из платежных документов, имеющихся в надзорном производстве прокуратуры г.Бийска по обращениям ФИО5, не представляется возможным с достоверностью установить, что перечисления в адрес ФИО5 осуществлялись от ИП ФИО8, период за который перечислены денежные средства установить не возможно. Перечисленные ФИО8 суммы не соответствуют размеру удержаний 70% ежемесячно за 5 месяцев отбытого наказания.
Кроме того, согласно материалам дела, ИП ФИО8 прекратил деятельность 08.07.2019.
Таким образом, судебным приставом ФИО2 допущено бездействие.
Учитывая, что в результате розыскных мероприятий местонахождение автомобиля ФИО7 не установлено, учитывая его пояснения о том, что автомобиль продан в 2013 году суд приходит к выводу, что вынесения постановления о запрете регистрационных действий только 06.12.2018 не повлекло нарушение прав взыскателя.
Доводы о том, что судебными приставами исполнителями осуществлялся расчет задолженности исходя из неверной суммы ежемесячных удержаний (5572, руб. вместо 5772,50 руб.) не свидетельствуют о бездействии. Кроме того, постановление от 27.10.2020 отменено, 02.06.2021 определена задолженность исходя из размера алиментов 5772, 50 руб. ежемесячно.
Доводы о том, что судебные приставы исполнители не знакомили ее с материалами исполнительного производства, не рассмотрели ее обращения не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие неознакомления с материалами исполнительного производства, ненадлежащего рассмотрения заявлений. При этом, право на обращение в суд ФИО5 реализовано, копии постановлений ей направлялись судебным приставом-исполнителем. В ходе рассмотрения настоящего дела исполнительное производство было исследовано судом, ФИО5 лично ознакомилась с материалами дела.
Вопреки доводам ФИО5, по результатам рассмотрения поданных ходатайств и заявлений судебными приставами исполнителями выносились постановления, заявителю направлялись ответы, которые имеются в исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения дела административному истцу предлагалось уточнить требования искового заявления в письменном виде, чего сделано не было.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, следовательно ненадлежащее рассмотрение обращений, неознакомление с материалами исполнительного производства не оспаривается.
Доводы о том, что ФИО7 погашены задолженности по иным исполнительным производствам судом проверены и не нашли своего подтверждения
Суд не ходит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г.Бийска ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению судебного акта.
Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления факта незаконности бездействия административного ответчика, так как проведение судебным приставом-исполнителем соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному исполнению судебных актов, не свидетельствует о его незаконном бездействии. Более того, с 01 марта 2022 года исполнительное производство приостановлено, в связи с чем применение мер принудительного исполнения недопустимо.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании постановления от 29.11.2019 № 22024/19/29566.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Кучеревский
Решение изготовлено 04.08.2022.